Ralf54: Hallo Robert,
mit Yoga hab ich's nicht so, mehr mit dem alltäglichen Geist :-). Hier das Zen der gut durchbluteten Beine:
Viel bewegen. Nicht rauchen. Viel trinken (Tee, Wasser, Fruchtsäfte). Keine engen Schuhe, keine Socken mit einschnürenden Rändern. Schweissfüße oder Fußpilz behandeln. Keine heissen Fußbäder, Heizkissen, o. ä....
Und: zum Arzt gehen. Die Durchblutungsstörungen könnten Anzeichen für erhöhten Blutdruck, erhöhte Cholesterinwerte und sogar Diabetes sein.
Gruß und gute Besserung für Deine Freundin,
Ralf

Ralf54: Hallo Stephan,
Wolfgang hat das Wichtigste, was die Motivation zum Beschreiten des Weges angeht, schon dargestellt (danke für das 'sprechende' Bild mit der Mohrrübe und dem Esel). Die Gründe, den Weg zu beschreiten, scheinen zunächst sehr unterschiedlich, auch wenn sie wohl letzten Endes alle auf eine Art Leidensminderung hinauslaufen. Der Drang nach Erkenntnis, die klassische 'Sinnsuche' etwa, kann auch als Wunsch gedeutet werden, das Leid des In-die-Welt-Geworfenseins, der Orientierungs- und Bestimmungslosigkeit zu beenden.
Welches Motiv auch immer das ursprüngliche gewesen sein mag, es verliert zunehmend an Bedeutung und verschwindet schließlich - in dem Maße, wie man lernt, dass kein Ziel existiert, das zu erreichen wäre. Auch der Weg ist nicht das Ziel (ich habe diesen albernen Spruch nie gemocht), der Weg ist einfach der Weg. Hier ist dann irgendwann wirklich keine Antwort mehr auf die Frage 'warum' zu finden, es ist keine Motivation mehr, die vorantreibt, sondern ein Automatismus,'dumme Angewohnheit'...
Das alles trifft's eigentlich nur halb, aber ich kann's nicht besser erklären. Es gibt keinen Grund (mehr), warum ich Zen praktiziere, genau so wenig, wie es einen Grund gibt, damit aufzuhören.
Was die Zen-Krankheit angeht, da gibt's wirklich sehr unterschiedliche Auffassungen bzw. sehr unterschiedliche Erscheinungsformen, die mit diesem Begriff bezeichnet werden. Ming Zhen Shakya etwa schildert sie als eine Art überschäumender Euphorie, Hakuin andererseits scheint ein oder zweimal fast daran gestorben zu sein - wobei es sich aber anscheinend um körperliche Begleitsymptome zu intensiver Übung handelte(?). Der von Wolfgang erwähnte 'spirituelle Materialismus' bzw. das 'Stinken nach Erleuchtung' ist wieder ein anderer Formenkreis.
Gruß,
Ralf

Ralf54: Hallo Andreas,
interessante Frage. Nun, mein medizinisches Taschenlexikon definiert Psychopathie als "anlagebedingte Abnormität der Persönlichkeit, und zwar im Sinne von Abweichungen von der allgemeinen Norm in Bezug auf die Triebe, Affekte und die Willensbildung als Charaktereigenschaften." Psychosen im engeren Sinne werden auf nachweisbare oder vermutbare hirnorganische Schäden zurückgeführt, entweder als exogener (von Aussen herbeigeführter) Schaden oder als funktionelle Störung (z.B. durch Alkoholismus oder Arterisklerose).
Interessant, dass die genannten Persönlichkeitsfaktoren Triebe, Affekte und Willensbildung durchaus der klassisch buddhistischen Auffassung von Persönlichkeit entsprechen.
Zur 'Funktionsstörung' wird das Ganze eigentlich erst durch die Abnormität, d.h. dadurch, dass das entsprechende Verhalten ausserhalb des von der Gesellschaft noch als 'normal' empfundenen Bereichs liegt. Die fehlende gesellschaftliche Akzeptanz ist meist auch direkte Ursache des Leidensdrucks der 'Erkrankten'. Psychische Gesundheit ist also eine soziale Definition, deren Maßstab die sozialen Fähigkeiten des Betreffenden sind - nicht ganz unberechtigt, wenn man die Gefährlichkeit mancher Kranker in Betracht zieht.
Gruß,
Ralf

Ralf54: Hallo Stephan,
Du fragst: 'ist nicht jede art von spiritueller praxis eine psychotherapie?". Nun, zumindest für ernsthafte buddhistische Praxis möchte ich dies verneinen. Wenn man 'Psychotherapie' als 'heilende Behandlung der Seele' übersetzt, dann ist man auch gleich am Kern der Sache. Es sind zwei Paar Stiefel, ob man die 'Seele' (oder, wem dieser Begriff zu 'belastet' ist, die Psyche), im Sinne einer Lebensertüchtigung, eines besseren Funktionierens optimiert, oder ob man den illusionären Charakter von Auffassungen wie 'Seele', 'Ich', 'Person' erkennt und als Ursache jeglichen (nicht nur persönlichen) Leidens beseitigt. Der 'Erwachte' ist im klassischen Sinne krank - er leidet unter Egoverlust. Nur andeutungsweise: solange keine 'Reintegration' (die diese 'Krankheit' sozial unauffällig macht)stattgefunden hat, spricht man tatsächlich von der sog. Zen-Krankheit.
Nur nebenbei möchte ich hier auf die Problematik spiritueller Praxis bei ernsthaften psychischen Krankheiten hinweisen. Es besteht dabei die Gefahr, die 'Abnormität' des Erkrankten in unerwünschter Weise zu vergrößern.
Um ein bekanntes (allerdings ursprünglich auf die Psychoanalyse gemünztes) Bonmot zu zitieren: 'Psychotherapie ist die Krankheit, deren Behandlung zu sein sie vorgibt.'
Gruß,
Ralf

P.S. Zazen betreibe ich nicht, um erleuchtet zu werden. Es ist nur so eine dumme Angewohnheit von mir... ;-)

Ralf54: Hallo Wolfgang,
zunächst einmal vielen Dank für Deine Mühe. Ich bin übrigens mittlerweile selbst ein Stück weit fündig geworden; das Ganze ist wohl einfach ein Übersetzungsproblem. Die entsprechende Stelle in Kaku-ans Text, die z.B. im Zenforum so übersetzt wird: "Schankwirte und Fischhändler führt er auf den Weg, ein Buddha zu werden" übersetzt D.T.Suzuki wie folgt: "He is found in company with wine-bibbers and butchers, he and they are all converted into Buddhas".
Ich hatte da wohl eine deutsche Übersetzung Suzukis vorliegen, die das dann noch einen Tick drastischer ausgedrückt hat...
Nun, ob die Gemeinschaft mit Weinsäufern und Metzgern das Mittrinken einschliesst, kann man, glaube ich, ruhig offen lassen - das ist nicht der eigentliche Punkt...
Nochmals vielen Dank,
Ralf

Ralf54: Hallo Andreas,
Feng-Shui und Tantra ist eigentlich nicht meine Spielwiese, aber da sonst niemand antwortet... Alle Angaben also ohne Gewähr.
Professor Lin Yun ist Meister einer Feng-Shui-Richtung, die sich auf eine tibetische (nicht chinesische) "Schwarzhutsekte" beruft. Nach eigenen Aussagen ist Lin Yun's Schule eine intuitive Schule, die traditionelles chinesisches Feng Shui mit tantrischen Praktiken des tibetischen Buddhismus und tibetischen Bön-Ritualen verbindet. Lin Yun wurde seit dem Alter von sechs Jahren von tibetischen Mönchen in Feng Shui (?) unterrichtet, und zwar zunächst in Beijing (in der 'verbotenen Stadt'), später in Taiwan. Namen werden da allerdings keine genannt. Ich persönlich kann da eine gewisse Skepsis nicht unterdrücken....
Mit der "Schwarzhutsekte" ist also offensichtlich die Kagyüpa gemeint, die manchmal analog zu den 'Gelbmützen' (Gelugpa) und 'Rotmützen' (Nyingmapa) so genannt werden, auch wenn eigentlich nur das Oberhaupt, der Karmapa, einen schwarzen Hut trägt.
Mit Zen haben die Kagyüs nach meinen Eindrücken eher weniger zu tun, eher mit magischen und schamanistischen Praktiken...
Gruss,
Ralf

Ralf54: Tja, Busch... der grosse Menschheitslehrer hatte seinen Schopenhauer gründlich gelesen ...

Ralf54: Hallo Mijo
Vom Grundsatz her existieren im Buddhadharma keine moralischen Wertungen bzw. Kategorien von 'Gut' und 'Böse'. Eine Unterscheidung in Bezug auf das Handeln wird lediglich unter den Gesichtspunkten 'heilsam' bzw. 'unheilsam' (kushala / akushala) getroffen - d.h. unter dem Gesichtspunkt der karmischen Wirkung des Handelns (hier ist der Ansatzpunkt für den manchmal geäusserten Vorwurf einer egoistischen Ethik). 'Gut' und 'Böse' sind lediglich gesellschaftliche Konventionen, die auf Zweckmässigkeit beruhen. Dessen ungeachtet gibt es natürlich eine zumindest teilweise Überdeckung von 'Gut' und 'heilsam' bzw. 'Böse' und 'unheilsam'. Der Grad dieser Überdeckung wäre ein Kriterium dafür, wie 'buddhistisch' eine gesellschaftliche Moral ist. Vergleichbar dazu gibt es auch Strömungen christlicher Theologie, die das 'Böse' als 'Gottesferne' definieren (und dabei das Problem des teuflischen Widersachers elegant umsegeln). Nach diesen Vorbemerkungen wird vielleicht die folgende Passage aus Dogens Shobogenzo Shoakumakusa deutlich. Dogen fasst hier das 'Gute' bzw. 'kein Übel' nicht als gesellschaftliche Konvention, sondern als ontologisches Charakteristikum des Absoluten, wie es sich in der Zeitlichkeit offenbart, auf.

"Der Erleuchtete sprach:
begehe kein Übel
tue Gutes hingebungsvoll
Reinige Deinen Geist
Dies ist das Gebot aller Erleuchteten
.......
Dieses 'begehe kein Übel' ist nicht bloße menschliche Erfindung. Es ist die höchste Erleuchtung, in Worte gefasst..... Es ist die eigentliche Sprache der Erleuchtung...... Getrieben von der höchsten Erleuchtung lernt man, danach zu streben, kein Übel zu begehen, diese Verfügung in Handeln umzusetzen - und, indem man dies tut, entwickelt sich die Kraft der Übung, die die Erde, alle Worte, alle Zeit und alle Existenzen ohne Rest überdeckt."
Gruss,
Ralf

Ralf54: äh- der Link sollte natürlich mit dazu:
http://www.hsuyun.org/Dharma/zbohy/MartialArts/Column/zen-ma15.html
unachtsam,
Ralf

Ralf54: Hi Mijo,
hier noch ein guter Online-Essay zu dem Thema - leider nur auf Englisch. IMHO was Kampfkunst/-sport und Zen angeht, die beste Seite im (zumindest englisch- und deutschsprachigen) Netz.
Gruss,
Ralf

Ralf54: Hallo Wolfgang,
den von Dir zitierten Text zu den Ochsenbildern hatte ich vor langer Zeit mal irgendwo gelesen und kann ihn nirgendwo mehr finden.
Könntest Du mir den Weg weisen?
Vielen Dank im voraus,
Ralf

Ralf54: Hallo Helmut,
so lange Körperlichkeit 'wirklich' ist, gibt es kein 'außerhalb der Rituale'. Wirklichkeit ist nichts zu Tolerierendes, Wirklichkeit ist. Tolerierst Du Sonne und Mond?
Rituale sind die Form der Wirklichkeit; der Formung durch die Wirklichkeit Widerstand zu leisten ist zwecklos und schmerzhaft - es ist das, was Du das Bewusstwerden der Körperlichkeit nennst.
'Ich bin ist unsterblich' - setzt Zeit voraus. Ohne vorher, jetzt und nachher weder Sterblichkeit noch Unsterblichkeit.
Um konkreter zu werden: "Wie bekommt Helmut Lange was er will und braucht?" Helmut Lange hat, was er will und braucht - die Frage des Überlebens ist nur ein Scheingefecht.
Gruss,
Ralf

Ralf54: Hallo Roland,
Klang&Stille geben in ihrem Katalog zumindest die Länge an: 95cm für den Sommer- und 78cm für den Winter-Kyosaku. Die Dicke ist wohl vom verwendeten Holz abhängig (bei Klang&Stille nehmen sie Eiche). Also ausprobieren - die Testperson tut mir jetzt schon leid ... :-)
Gruss,
Ralf

Ralf54: Hallo Ken,
ich mag mich nicht länger mit Dir über Masefield streiten, sonst müsste ich das Buch doch noch lesen :-). Im Ernst, was Du da schreibst, macht mehr Sinn, als das, was ich aus dem Interview herausgelesen habe - und es macht deutlich, warum Masefield bei den Theravadins so umstritten ist. Das ist in der Tat ein - nun ja, ich nenne es mal 'mahayanischer' Ansatz (auch wenn Masefield dies wohl bestreiten würde); jedenfalls eine sehr ungewöhnliche Interpretation, und womöglich ein Hinweis darauf, dass das Mahayana doch 'orthodoxer' war/ist, als gemeinhin angenommen - das hatte ich in meinem letzten Posting schon angedeutet.
'Parato ghoso' ist ein für mich neues Konzept, ich werde mich eingehend damit beschäftigen müssen. Generell habe ich mit einer solchen Sicht des Buddhismus ein Problem, das von meiner persönlichen 'Rezeptionsgeschichte', von meinem Zugang zum Dharma herrührt. Es ist die Gewichtsverschiebung von einer rationalen, philosophischen Lehre hin zu einer Religion, womöglich sogar einer Gnadenreligion. Andererseits, wo liegt der Unterschied zwischen Gnade und karmischem Zufall?
Nachdenklich,
Ralf

Ralf54: Hallo Andre, Wolfgang
Kaum verkündet man lauthals eine Regel, schon kommt jemand daher und zeigt, dass es keine Regeln gibt :-). Ist schon gut so.
Gruss,
Ralf

Ralf54: Hallo Markus,
ich bezweifle keineswegs die Vorteile des Lotossitzes, von "unnütz" habe ich nirgends gesprochen. Ich möchte nur diese unbestrittenen Vorteile etwas relativieren. Es soll ja Leute geben, die machen daraus einen Fetisch nach dem Motto: kein Lotossitz - keine Erleuchtung. Was die Vorteile angeht - das mit der grösseren Stabilität hatte ich ja ebenfalls angesprochen. Das mit den Meridianen - entschuldige - halte ich persönlich für einen Mythos. Das mit den Blockaden, von denen Du sprichst, kann ich mangels eigener Erfahrungen mit dem Lotossitz nicht beurteilen.
Du schreibst, "der Körper gewöhnt sich langsam daran wenn man geduldig ist". Fakt ist, dass es eine Menge Leute gibt, die einfach physisch nicht in der Lage sind und es nie sein werden, über einen längeren Zeitraum (sagen wir, länger als 5 Minuten) schmerzfrei in der Lotosposition zu sitzen. Davon dürften z. B. die meisten über 35 betrofffen sein, die nicht schon seit längerer Zeit die Beweglichkeit ihrer Gelenke trainiert haben. Zwar lassen sich Muskeln und bis zu einem gewissen Grade sogar Sehnen und Bänder durch wiederholte Reize (Training) in jedem Alter dauerhaft dehnen, aber bei Gelenken ist der Bewegungsspielraum ab einem gewissen Alter nicht mehr veränderbar, da knorpelige Substanz zunehmend durch Knochensubstanz ersetzt wird (Ossifikation). Es ist dieses "Knochenalter", das z.B. bei Skeletten eine Altersbestimmung ermöglicht. Ein längeres Belasten der Gelenke bis an ihre Grenze bewirkt dann keine Anpassung der Gelenkknochen mehr, sondern nur noch Schmerzen und schliesslich bleibende Schäden (Schädigung der Gelenkkapsel). Hier gilt also: was Hänschen nicht gelernt hat, lernt Hans nicht mehr....
Und wir haben bislang nur über eine normale Alterserscheinung gesprochen, nicht über physische Probleme, die durch Verschleiss oder durch pathologische Veränderungen (z.B. der Wirbelsäule) bewirkt werden.
Du sagst "ich denke die Haltung ist doch immer 'anzustreben' sofern es eben möglich ist". Das denke ich auch - die Unannehmlichkeiten, die man dafür in Kauf nehmen muss, sind eine gute Schulung in Geduld und Selbstdisziplin (ohne die man - nebenbei - auch Seiza nicht 'lernen' kann). Aber man muss sich einen realistischen Blick für das, was "eben möglich ist" bewahren. Zazen ist schliesslich kein Masochismus.
Gruss,
Ralf

Ralf54: Hallo Ken,
danke für den Hinweis auf das Mahaparinibanna Sutta, das mE Masefields Thesen noch deutlicher widerspricht als das Kalama Sutta - mir war die Fundstelle nicht präsent. Vielleicht sollte ich auch nicht von Masefields Thesen sprechen bzw. "dass Masefield auf diese radikale Aussage hinauswollte", er selbst sagt ja nur, dass verschiedene Stellen im Pali-Kanon bei richtiger Übersetzung darauf hindeuten, dass die ursprüngliche Auffassung von Rechter Sicht (und einigen anderen Dingen) sich von späteren bzw. heutigen unterschied. Dass dies zu Widersprüchen im Sutta-Pitaka führt, wird von ihm nicht gesehen oder ist für ihn (zu Recht) kein Argument für eine verfälschende Übersetzung.
Nur spärlich belegt (zumindest in dem Interview) ist seine Auffassung vom achtfachen Pfad als einem Stufenmodell, einer 'Schritt-für-Schritt-Gebrauchsanweisung'. Er argumentiert lediglich damit, dass im gesamten Sutta-Pitaka die Reihenfolge stets die gleiche ist - für mich kein zwingendes Argument. Für mich (und das ist wohl auch die allgemein gängige Auffassung) ist der achtfache Pfad ein "ganzheitliches" Modell, dessen Aspekte einander ergänzen und bedingen. Seine ganze Argumentation von einer initiierenden Erleuchtungserfahrung als notwendige Vorraussetzung für den buddhistischen Heilsweg baut auf diesem schwachen Fundament auf - und (schon etwas einleuchtender) darauf, dass im Sutta-Pitaka keine unterschiedlichen Grade Rechter Sicht erwähnt werden.
Deinem Hinweis auf den Dharmakaya als Quelle Rechter Sicht kann und will ich (natürlich) nicht widersprechen - das Mahayana hat mit Konzepten wie dem der 'ursprünglichen Erleuchtung' oder dem 'Tathagata-garbha' gerade für das Problem, wie Rechte Sicht möglich ist, plausible Erklärungsansätze gefunden. Masefield jedoch argumentiert im Hinayana-Kontext, wo es keine Trikaya-Lehre gibt. Vielleicht kann man Masefields 'Entdeckungen' so auffassen, dass es in der ursprünglichen Lehre logische Brüche gab, die von Sthaviras und Mahasanghikas (und ihren jeweiligen Nachfolgern) unterschiedlich 'geheilt' wurden.
Einleuchtender scheint zunächst seine Definition von 'ariyasavaka' und 'puthujjana'. Trotzdem möchte ich diese Unterscheidung (die Einen haben's, die Anderen eben nicht) nicht nachvollziehen - auch hier sehe ich nur graduelle Unterschiede. Nach meiner Auffassung von Dharma ist jedes fühlende Wesen auf seine Weise auf dem achtfachen Pfad unterwegs - wenn auch auf unterschiedlichen Wegabschnitten und in verschiedenen Richtungen. Intellektuelle Rechte Sicht ist für mich nicht mehr und nicht weniger als eine undeutliche sprituelle Rechte Sicht.
Gruss,
Ralf

Ralf54: Hallo Daniel,
der Lotossitz und ähnliche Formen belasten die Kniegelenke quer zur natürlichen Bewegungsrichtung des Gelenks und sind daher gesundheitlich in jedem Fall problematisch. Die Frage ist, ob Deine Knieprobleme auch beim "normalen" knien auftauchen, also auch bei Belastung in der natürlichen Bewegungsrichtung. Ist dies nicht der Fall, wäre der Kniesitz (Seiza) mit oder ohne Bänkchen anzuraten. Im Zweifelsfall frag Deinen Orthopäden.
Ansonsten bleibt noch der Hocker oder Stuhl, wie von den Anderen hier schon vorgeschlagen. Achte dabei darauf, dass der Hocker oder Stuhl so hoch ist, dass die Oberschenkel beim Sitzen leicht (!) abfallen. Evt. mit Kissen oder Decke die Höhe des Sitzes variieren. Sitze nur auf dem Gesäss, nicht auf den Oberschenkeln. Die Unterschenkel gehen senkrecht nach unten, die Füsse werden mit der gesamten Fusssohle aufgesetzt. Beine und Füsse sind parallel, also die Knie leicht geöffnet. Die Haltung des Oberkörpers und der Hände ist wie bei den anderen Positionen; die Lehne wird nicht benutzt.
Der Unterschied zwischen Lotossitz, Seiza und "Thronsitz" liegt in der (subjektiv empfundenen) Stabilität der Position (von esoterischeren Erklärungen einmal abgesehen). Die Unterschiede sind mE gering genug, dass sich eine übertriebene Quälerei nicht lohnt - zumindest, wenn sie nicht dazu führt, die Position zu 'erlernen', so dass sie eines Tages mühelos eingenommen werden kann. Was nützt der schönste Lotossitz, wenn er nur auf Kosten der Konzentration durchgehalten werden kann ...
In diesem Zusammenhang eine kleine Geschichte (nicht zur Nachahmung empfohlen). Ein chinesischer C'han-Meister, dessen Name mir leider nicht mehr einfallen will, konnte wegen eines steifen Beines nicht im Lotossitz sitzen. Als er seinen Tod herannahen fühlte, brach er sich das Bein, um wenigstens im Lotossitz sterben zu können ....
Auffällig sind zwei Dinge: der Mann wurde Meister, ohne je im Lotossitz gesessen zu haben, und er ruinierte sich sein Bein für den Lotossitz erst dann, als er es nicht mehr brauchte.
Gruss,
Ralf