nurnochnpost: ... vielmehr hätte alles, was in der mail steht, auch Buddha sagen können... is aber nur meine bescheidene persönliche Ansicht als Religionsloser Bürger dieses Landes;)

nurnochnpost: Na, ich bitte Dich... es steht NIX PERSÖNLICHES drin... sorry... oder siehst Du irgendwas persönliches in der mail? Und... hrm... just übrigens:

Wen beliebst Du mit "kranke Existenz" zu bezeichnen? Oder ist dies nur ein Missverständnis, liebe Anita_Koczik?

Liebe Grüße,

nurnochnpost aka imannbushdoctorevenurgranmacooldbe

Anita_Koczik: wie meinen? Kannst du es auch klarer ausdrücken?

Anita_Koczik: Vollste Zustimmung!!!

Anita_Koczik: Ich frage mich, wie dreist man sein muß, um einen Wortlaut, der per PERSONAL MAIL gesendet wurde, in einem Forum zu veröffentlichen?

Ich könnte kotzen! Ja, es ist wahr! Zen zieht kranke Existenzen an! Dieses Forum ist ein Beweis dafür!

Ralf54: Hallo Klara,
ein Forum ohne Kontroversen wäre ein höchst langweiliges Forum. Ich persönlich schätze die asiatischen Kampfkünste sehr - ein guter Kampf ist lehrreich für beide Seiten und auch für ein sachkundiges Publikum. 'Gut' heisst hier, dass ein Kampf nicht mit dem Willen zu siegen geführt wird - sondern mit dem Willen, zu lehren und zu lernen, gemeinsam ein 'Kunstwerk' zu schaffen. Wenn man Herausforderungen so auffasst, ist man frei, sie anzunehmen oder aber zu ignorieren.

Das ist nicht immer ganz einfach und manchmal geht es auch schief. Zu solchen 'Kämpfen' gehören Regeln - und nicht jeder hält sich daran. Und manchmal wird dann aus dem Partner ein Gegner. Da ist es dann hilfreich, eine 'Auszeit' zu nehmen.

Gasshô,
SoGen

klara-walter: Hallo SoGen und Unzan

Wenn ich eure Beiträge lese, dann sehe ich auch oft, das ihr immer wieder Angriffen ausgesetzt seid. Wie geht ihr damit eigentlich um ?
Klara

QuigonJinn: buddhalehre nicht wörtlich lehren du kannst.
nicht geist finden mit geist du kannst.
dharma mit worten nicht lehren du kannst

QuigonJinn: was alles dies dir nützen ? schon bald der tod wartet auf uns

Ralf54: Werter Joshin,
Du bringst mich in erhebliche Verlegenheit. Soll ich Dich nun mit ein paar nichtssagenden Worten abspeisen oder soll ich mich ganz 'zenmäßig' mit einer Gegenfrage aus der Affäre ziehen - à la "wer ist es, der dies wissen will". Alternativ könnte ich auch den Hardcore-Sitzfleisch-Zenni geben und sagen "übe mehr Zazen und Dir werden solch dumme Fragen vergehen" ;-). Aber Du kennst mich gut genug um zu wissen, dass ich dann doch lieber an meinem Ruf arbeite, Zen mit Textstudium zu verwechseln ... Sei's drum. Lassen wir uns nach diesen vorsorglichen Beschwichtigungen mal tief ins Gras fallen ...

'Sravaka' (pali savaka) hat ein recht breites Spektrum an Bedeutungen - je nachdem, in welchem (historischen oder inhaltlichen) Zusammenhang es benutzt wird. Wörtlich bedeutet es 'Hörer' - sinngemäß ist es mit 'Schüler' (= Hörer der Lehre) allerdings besser übersetzt. Der Begriff bezeichnet im engeren Sinn jene, die eine der vier Früchte (phala) des achtfachen Pfades erlangt hatten, also den Sotopanna (in den Strom Eingetretenen), den Sakadagami (Einmal-Wiederkehrer), Anagami (Nicht-Wiederkehrer) und Arhat ('Heiligen', Erwachten). In diesem Sinne wird der Begriff häufig in Verbindung mit 'ariya' (edel) gebraucht - also 'ariya-sravaka', 'edler Schüler' und ist bedeutungsgleich mit dem Begriff 'ariya-pudgala, 'edle Person'.

Die genannten 'vier Früchte' geben natürlich den Stufenweg der historischen sog. Hinayana-Schulen wieder, von denen die Theravadin als einzige noch heute existieren. Dieser Stufenweg ist deren gemeinsames Merkmal, daher wird für sie von manchen der Begriff 'Sravakayana' anstelle (des etwas abschätzig klingenden) 'Hinayana' gebraucht.

Nun gab es bekanntlich in der Schülergemeinschaft Buddhas schon früh einander widerstreitende Tendenzen in der Lehrauslegung, die zu einer Aufspaltung in zwei Hauptgruppen führte - die Sthavira ('Älteren') und die Mahasanghika ('Große Gemeinschaft'). Man könnte die erste Gruppe als konservativ und elitär charakterisieren, mit starkem Gewicht auf der Praxis als Hauslose(r) (Bhikshu bzw. Bhikshuni). Die Rolle, die hier den männlichen und weiblichen Laien (Upasaka und Upasika) zugestanden wurde, beschränkte sich weitgehend darauf, die Ordinierten mit Almosen zu unterstützen. Bei der zweiten Gruppe hatten die Laien (und ihre Praxis) hingegen ein deutlich stärkeres Gewicht.

Diese zweite Gruppe war eine der Wurzeln des Mahayana, das sich kurz nach der Zeitenwende formierte. Anlass war möglicherweise die schriftliche Fixierung der bislang mündlich weitergegebenen Überlieferung duch die Schulen, die aus den Sthavira entstanden waren. So entstanden der Palikanon und ein nördlicher (nur bruchstückhaft überlieferter) Sanskrit-Kanon. Nur wenig später wurden auch die ersten Mahayana-Sutren schriftlich niedergelegt. Auch diese erhoben den Anspruch, seit den Zeiten des historischen Buddha mündlich überliefert worden zu sein. Auf die Form, die 'Gestalt' dieser Texte trifft dies mit Sicherheit nicht zu. Für ihren Gehalt, ihre Aussage jedoch kann dies nicht ohne weiteres bestritten werden.

Jedenfalls zeichnete sich nun ein Gegensatz ab - zwischen einer 'konservativen' Überlieferung einerseits, die den (wissenschaftlich nicht 100%ig haltbaren) Anspruch erhob, die Lehre Buddhas wörtlich zu überliefern und einer Überlieferung, die versuchte, den letzlich nicht in Worte fassbaren Gehalt von Buddhas Lehre in einer den Umständen angepassten, anschaulichen Form zu übermitteln. Das Stichwort hier ist Prajnaparamita - der nicht in Worte zu fassende, ledglich zu umschreibende Kern von Buddhas Lehre.

In den frühen Prajnaparamita-Sutren und in der Lehre Nagarjunas (der als 17. Patriarch der indischen Linie des Zen gilt) ist der Gegensatz noch wenig spürbar. Zwar wird deutlich das 'Modell' des Bodhisattva formuliert, doch steht dieses hier noch nicht im Gegensatz zum Arhat - es stellt gegenüber den Sravakayana-Schulen lediglich eine Erweiterung der Sicht dar, die jedoch seitens der 'Konservativen' auf wenig Gegenliebe stieß. Auch in Nagarjunas vielleicht wichtigstem Werk, den Lehrstrophen über die Grundlagen des Mittleren Weges (Mulamadhyamaka-karikas), findet sich zwar eine tiefgehende Erläuterung des Konzeptes der Leere (sunyata, jap. ku), die eine ganz andere Sprache spricht als die philosphische Literatur (Abhidharma) des Sravakayana, doch kann man auch hier noch nicht von verschiedenen 'Fahrzeugen' sprechen. Es gibt (in Mulamadhyamaka-karikas XVIII.12) allerdings eine merkwürdige und sehr kontrovers ausgelegte Passage:

Wenn keine vollendeten Buddhas (samyak-sambuddhas) entstehen
und auch die Hörer (sravakas) verschwunden sind,
dann stellt sich bei den für sich lebenden Buddhas (pratyeka-buddhas)
auf der Grundlage absoluter Beziehungslosigkeit das Wissen ein.

Nach meinem Verständnis wird hier deutlich, dass Nagarjuna dem Erwachen eine Unvermeidbarkeit / Notwendigkeit und zugleich Freiheit von kausalen Bedingungen zuspricht - was der Sravaka-Auffassung vom Erwachen als einer karmisch erzeugten 'Frucht' widerspricht.
Erwachen manifestiert sich im dualistischen Spannungsfeld Buddha / Sravaka oder aber es tritt in Menschen zutage, die nicht lehren - Erwachen wird dann nicht vermittelt, es ist 'beziehungslos' und isoliert.

Im Lotossutra wird nun diese Thematik Buddha-Sravaka-Pratyekabuddha in anderer Weise aufgegriffen, und zwar im kürzlich schon einmal von mir angesprochenen zweiten, dem Upaya-Kapitel. Hier nimmt das Mahayana nun schon deutlichere Formen an - auch wenn dieser Name (genau wie sein Gegenstück 'Hinayana') hier noch nicht existiert. Es wird allerdings explizit von verschiedenen 'Fahrzeugen' (yana) gesprochen - dem der Sravakas, der Pratyekabuddhas und dem Bodhisattva-Fahrzeug. Trotzdem sind alle diese Formen nur ein einziges Fahrzeug (ekayana). Die Fahrzeuge der Sravakas und der Pratyekabuddhas sind allerdings nicht 'vollendet'. Das Erwachen, dass durch sie erlangt wird, ist nicht 'anuttara samyak sambodhi' (das 'a noku tara sam yaku sam bodai' des Herzsutra), 'unübertroffenes, vollständiges Erwachen'. Quasi eine Erleuchtung zweiter Klasse.

Das Erwachen, das auf dem Weg des Sravaka erfahren wird, also das Erwachen als Arhat, ist ein 'persönliches Erwachen' - ebenso das Erwachen des Pratyeka-Buddha, der Erwachen 'aus sich selbst heraus', ohne Kenntnis des Dharma erfährt und der nicht fähig oder willens ist, dieses Erwachen zu vermitteln / übertragen. Die 'Unvollkommenheit' dieses Erwachens ist eine logische Konsequenz aus der Nicht-Ich-Lehre (anatman) - wie könnte eine Person vollständiges Erwachen erfahren, da dieses Erwachen eben die Realisierung bedeutet, dass eine Person gar nicht existiert. Weitere logische Folgerungen (die uns allerdings von unserem Thema wegführen) sind die, dass der vollständig Erwachte (samyak sambuddha) eben keine Person ist - diese Thematik wird im 'Lebensspanne des Tathagatha' - Kapitel behandelt. Umgekehrt bedeutet dies, dass eine Person gar nicht vollständig erwacht sein kann - sie kann allerdings im Prozess des Erwachens begriffen sein, ein Bodhisattva. Das Erwachen des Arhat oder des Pratyekabuddha ist ein persönliches Ziel - und damit ein 'Upaya', ein 'geschicktes Mittel', das zum vollständigen Erwachen führen kann. Vorausgesetzt, das Ziel persönlichen Erwachens wird losgelassen. Dieses 'Ziel' ist nur ein Köder - was allerdings nicht notwendig auch erkannt wird, wenn der Köder erst einmal geschluckt ist. Dann kann man es sich auch in der Falle bequem machen ...

Im Lotossutra setzt daher nun auch die Polemik gegen das 'Sravakayana' ein - die Sravakas und Pratyekabuddhas entfernen sich aus der Versammlung am Geierberg; sie verweigern sich aus Hochmut (Restanhaftung am Ich) dem Loslassen ihres Erwachens.

Hier kommen wir nun auch zu der inhaltlichen Bedeutung, die der Begriff 'Sravaka' im entwickelten Mahayana, z.B. bei Dogen hat. Wesentlich sind hier zwei Aspekte: das Streben nach persönlicher Erleuchtung / Erwachen sowie ggf. das Festhalten / Anhaften an einem solchen Erwachen (die berühmten 'Erleuchtungserfahrungen'!). Dogen benutzt hier allerdings vorwiegend den Begriff 'Hinayana'. Dogen greift mE hier individuelle Fehlrezeptionen des Dharma an - er betreibt keine Polemik gegen bestimmte Schulen. Allerdings hat 'Sravaka' (wohl auch bei Dogen) durchaus auch den Beiklang von 'Dogmatiker' - also von jemandem, der an der 'konservativen', engen, wörtlichen Lehrauslegung des Dharma haftet. Jemand, der den Finger studiert und gar nicht erst auf den Gedanken kommt, dieser könne irgendwohin zeigen.

Nun, möglicherweise kommt eine solche Haltung in manchen buddhistischen Traditionen häufiger vor als in anderen. Aber das ist rein spekulativ - grundsätzlich gebe ich bel recht, dass es 'Mahayanin' und 'Hinayanin' in allen buddhistischen Traditionen gibt. Ich denke, auch Dogen hat das so gesehen.

Gasshô,
SoGen

Anita_Koczik: Alles klar bei dir?

()
Anita

Anita_Koczik: Hi unzan,

das ist ja ein Riesentext, den du da verfaßt hast. Den ziehe ich mir mal ganz in Ruhe rein.

Aber eine Frage:
Muß man sich damit eigentlich beschäftigen? Bringt es einen nicht eher durchenander, vom Weg ab, zum Zweifeln, ob man alles richtig macht und sieht?
Ist es nicht besser,, einfach auf dem Kissen zu sitzen, einfach zu sitzen? ;-)Mir machen solche Gedanken Angst.

Schönes Neues übrigens an alle,
Anita

Hannes1957: Ist der "Frager" >leer< ? im Sinne der Frage..
..dann ist die Leere sich ihrer selbst bewusst.

() Hannes

Anita_Koczik: Auch ein Hustenreiz ist nicht "nur" etwas Negatives. ;-)

Bleibt trotzdem gesund,
Anita

Nina256: Hallo, Anita!

Ich habe mal eine Zeitlang immer Hustenreiz bekommen, sobald ich mich auch nur hingesetzt habe! Vielleicht wegen den Räucherstäbchen...
Jedenfalls, um die anderen nicht zu stören, bin ich dem Reiz einfach nicht gefolgt. Es war durchaus anstrengend! :) Jedenfalls habe ich mich hinterher überaus erfrischt gefühlt, war mein Geist doch die ganze Zeit mit dem Hustenreiz beschäftigt und hatte keine Zeit, sich auf andere Weise bemerkbar zu machen.

Tschüs, Nina

lupine1: Hallo Anita, auch ich habe mich in den ersten Sesshins mit solchen Fragen beschäftigt. Doch glaube mir du kannst das vollkommen locker sehen.
Ich erinnere mich noch gut an ein Sesshin zurück, als der Lehrer selbst total verkühlt war und nicht nur einmal Hustenanfälle bekam. Einmal stand er auf und ging hinaus und alle hörten ihn lauthals den Gang hinunter husten.
Ahnlich ist es mit dem Niesen.
Wichtig ist nur achtsam damit umzugehen, aber wenn du husten mußt, dann huste.
Diese Dinge stören nicht wirklich. Was mich immer weit mehr stört, ist wenn mein Nachbar laut atmet. Das kann echt nervig sein.

lg

chris

elco: Hallo Anita,

bei meinem (bisher einzigen) Anfänger-Sesshin waren die Sitzzeiten nicht länger als eine halbe Stunde, besser ist m.E. wenn man trotzdem länger kann.

Als Vorbereitung bin ich vom halben zum viertel Lotussitz umgestiegen, da ich gemerkt habe, dass mir dann die Beine nicht so schnell einschlafen. Das war gut so, denn wenn ich das nicht gemacht hätte, dann hätte es wirklich eine Quälerei werden können.

Ausserdem habe ich das ganze Zeremoniell vorher mal bei einer Zen-Gruppe kennengelernt. Das war gut so, da die Einweisungen beim Sesshin ziemlich knapp waren.

Gruss,
elco