like-this: Hallo Andreas,
das war schon so gemeint, wie ich es geschrieben habe. Vielen Dank für Deine Sorge. :-) Ich weiß jetzt, was Du meinst.
Grüße,
Gernot

Pilger-Ho: Hi Gernot,
hilf mir bitte: Eine Zigarette auf nüchternen Magen als Nichtraucher? Falls das nicht wieder eine bildliche Formulierung ist und ich schwer von Begriff, hast Du dreiu Tage am körperliche Entzug des Nikotin zu leiden, und wirklich leiden, und dann als Extra den Kopf voll mit dem sogenannten Großen Monster, das Dir die Zigarette schmackhaft machen will. Anstatt fünf Minuten körperlich spüren, daß Du atmest, solltest Du in Dich gehen. Aber Du redest gewiß wie der Typ damals vom Knast nur in Bildern.?
Grüße
Andreas

HelmutLange: Hallo Gernot
Das was da wohl existiert nenne ich "ICH BIN".
Gruss
Helmut

harrymcmartin: Hallo Gernot.
Bitte versteht mich recht. Ich will nicht "den Dicken" markieren, wenn ich auf die Gefahren der "Vieldenkerei" verweise. Wie Ken sehr richtig anmerkt, bedarf es manches mal des Umwegs, der dann sogar der direktere Weg sein kann. Und hier soll ja gerade diskutiert und Meinung ausgestauscht werden. Ich möchte nur darauf verweisen, daß man sich auch verlieren kann in Wenn und Aber, in der Darlegung von Meister X und dem Wiederkäuen des Pseudomeisters Y. Buddhismus -nach meinem Verstehen - ist ganz einfach, grenzüberschreitend und doch schlicht personenbezogen. DEN KLEBER FÜR DAS ANHAFTEN VERDÜNNEN. Man kann es nicht besser ausdrücken.
Herzlichst Heinz

like-this: Hallo Heinz,

Du hast durchaus Recht. Mir ist auch nicht ganz wohl bei soviel Geschreibe. Aber wenn man genau hinschaut, sind wie ich finde die beschriebenen Phänomene auch nicht befriedigend erklärt bzw. in Ihrer Erklärung zumindest widersprüchlich. Eine verstehbare bzw. mitteilbare Antwort auf die Frage "Was ist das Wesen von Zen", wird immer ausbleiben. Wenn wir die Postings auf die Widersprüche reduzieren, "kommt's" vielleicht etwas zentypischer(?).

Die oft schroffen und knappen Antworten der Meister haben natürlich den Vorteil, dass sie den Kleber für das Anhaften, nämlich das Denken, für den ausstehenden Sprung ordentlich verdünnen.

Herzliche Grüße nach Zypern,
Gernot

Zennist: Das von allen Begierden freie Herz
gebe nur Acht
dass es nicht von seiner eigenen Reinheit
befleckt werde

Gruß,
Ken

Pilger-Ho: Hi Gernot,
wie solche einfachen Weisheiten funktionieren beweist für mich immer wieder der Asia-Imbiß um die Ecke, welcher über dem Regal mit den Lebensmitteln, Tees und Gebrauchsgegenständen Schwerter angebracht hat. Das Personal der Küche hat selten Zeit, um auf dieses Regal zu achten und doch wird nicht geklaut.
Das diese Weisheiten nicht typisch aus China kommen, zeigen die "Wächter"-Lebensbäume an den Eingängen zu deutschen, italienischen und auch mexikanischen Restaurants :o)
Andreas

like-this: Moin Andreas,
danke für den Tip. Unser Azubi erwischt mich beim Schreiben auch immer von hinten. So "raumbetretungstechnisch" meine ich. Das macht wirklich "unlocker".
Viele Grüße,
Gernot

Pilger-Ho: Hi Gernot,
wenn Du am PC jetzt noch die Eingangstür im Blickfeld hast, ist Dein Arbeitsplatz allen Regeln des Feng-shui gerecht :o)
Das sollte nicht unterschätzt werden..., wenn einer den Raum betritt und er ist mir im Rücken, bin ich ganz anders beim Schreiben (der Beiträge zum Forum um das Zen).
Grüße
Andreas

Ralf54: Hallo Gernot,
danke für das unverdiente Kompliment - ich denke, Du hast da einige zusätzliche Aspekte eingebracht, die weiterer Überlegung wert sind.
Insbesondere Deine Anmerkung zur 'Geburtsstätte des Bewusstseins' deutet zwei wichtige Punkte an. Zum Einen, dass das Modell einer linearen Kausalität (Du nennst es Folge-Wirkung-Beziehung) hier irreführend ist; im Buddhadharma wird entsprechend ein Erklärungsmodell wechselseitiger Bedingung (pratitya sammutpada) angewandt.
Der zweite Punkt ist das, was Dogen den 'ewigen Moment' nennt. Dieses 'Null-Intervall der Gegenwart', um Deine Bezeichnung zu benutzen (ich würde 'infinitesimales Intervall' vorschlagen), ist nach meinem Verständnis gleichzeitig der Standpunkt für Bodhidharmas 'offene Weite'. 'Ens realissimum', um einen Begriff aus der abendländischen Scholastik zu nehmen - das dynamische Potential zwischen noch-nicht und nicht-mehr. Die 'Geburtsstätte des (verblendeten) Bewusstseins' ist gleichzeitig das, was das Avatamsaka Sutra den 'Wohnsitz des Bodhisattva' nennt. Der einzige Unterschied - und auch dies ist nur scheinbar ein Unterschied - liegt in der erfahrenden Erkenntnis dieses Umstands. Diese erfahrende Erkenntnis findet jetzt, in eben diesem ewigen Moment statt - das ist Bodhi, die Erleuchtung, um die so viel Aufhebens gemacht wird. Du musst nur genau hinsehen - mehr ist nicht ;-).
Insofern (und nur insofern!) ist das Jammern über Dukha nur fromme Täuschung, ein Köder, Upaya. Ein für viele nicht sonderlich schmackhafter Köder, da hat Ken sicher recht; ich selbst verwende den Begriff ja auch lieber wertneutral. Insofern ist auch die Diskussion um Annehmen und/oder Loslassen nur ein Scheingefecht. Trotzdem ist - wie ich gestern schrieb - 'Loslassen' ein soterologisch notwendiger erster Schritt, wenn auch kein Weg.
Freundliche Grüße,
Ralf

like-this: Hallo Andreas und alle Mitlesenden,
gerade drehe ich mich im Büro um und gucke auf den Zen-Kalender mit den schönen Bildern. Darunter ein Spruch, der mich an Deine Zeilen erinnert:

Ich suche nicht den Weg,
aber ich mache auch nicht das Gegenteil.
Ich werfe mich nicht vor Buddha nieder,
aber ich verachte ihn auch nicht.
Ich bleibe nicht lang sitzen (Zazen),
aber ich lasse mich auch nicht gehen.
Ich reduziere meine Mahlzeiten nicht auf eine einzige,
aber ich schlemme auch nicht.
Ich bin nicht mit allem zufrieden,
aber ich bin auch nicht habgierig.
Wenn das Herz von allen Begierden frei ist,
das ist der Weg.

Herzliche Grüße,
Gernot

like-this: Hallo Ralf,
heute morgen hatte ich erste Gelegenheit Deine Zeilen zu lesen. Im Prinzip hätte ich mir meine verwirrten Zeilen sparen können.
Danke und Grüße,
Gernot

like-this: Hallo Ken,

im Prinzip sehe ich das Zusammenspiel der Pole wie Du. Insbesondere deren Wechselwirkung und Bezugnahme durch den Menschen.

Ergänzend dazu denke ich, dass der Mensch, aus dem was er wesenhaft ist, sich in seinem Dasein aufgrund dieser leidbringenden Anhaftung an äußere Umständen im gleichen Atemzug wie die ihm gegenüberstehende Welt schafft. Anstatt zu sagen, "das eine gibt es nicht ohne das andere", würde ich eher denken, "wenn wir, aus dem was wir sind, das eine machen, machen wir auch das andere".

Wie kann das möglich sein, dass es eine Anhaftung gibt, aus der sich die Wirkkräfte (Mensch, Welt)selbst ableiten?

Vielleicht ist das keine Folge-Wirkung-Beziehung, sondern der aus dem Moment (das Null-Intervall der Gegenwart) entsprungene Geist, der in seinem Wesen vielleicht selber nur Sprung bzw. Potenz ist und dessen ausstehen ihn einen (Zeit)-Raum umspannen läßt, der er selber bleibt und in den er stets hineinsteht. Vergangenheit könnte man ja auch als gewesenes gegenwärtig Sein und Zukunft als ausstehendes gegenwärtig Sein bezeichnen. Als Bild ist das wie eine Quelle, die im gleichen Moment in sich und aus sich fließt, ohne sich zu vergeben (hab ich das Bild schon mal benutzt?, egal :-)).

Dies ist für mich die Geburtsstätte des Bewußtseins als ausgetragenem Geist und aus ihm abgeleitet (allerdings nicht in dem Sinne einer zeitlichen Abfolge), die in jedem Gegenwartsmoment stattfindende Schöpfung von Mensch - besser Individuum - und der ihm gegenüberstehenden Welt.

Der Gag dabei ist, dass die ausgetragene Vielheit stets einzig und allein Ursprung ist und umgekehrt (im Sinne des Bildes der Quelle).

Lange Rede kurzer Sinn :-). Die Anhaftung an äußere Dinge egal ob schön oder schlecht seitens des menschlichen Egos, läßt uns die Wurzel nicht erfahren, in der wir tranzendierend verankert sind. In dieser Hinsicht leben wir im Leid durch die Unkenntniss über die ausstehende Schuld zur Einheit.

Was man dabei schnell vergißt:
Anhaftung an das Prinzip der Leere ist wie Du richtig anmerkst ebenso eine Form von Anhaftung und läßt uns den Wesens-Bezug zur Vielheit nicht sehen.

Ein echtes Dilemma. Ich denke man muß beides im Blick haben und sich vielleicht in der Fuge zwischen Einheit und Vielheit aufhalten.

So gesehen teile ich Deine Ansicht vom Bild der Medaille. Wir können uns jedoch von den - wie ich meine selbst geschaffenen - Polen befreien durch den Verzicht auf eine ich-kontrollierte Wertung oder noch besser durch das wie Du andeutest gesunde Annehmen der Lebensumstände. In diesem Annehmen vollzieht sich ein Rückzug des Egos zugunsten des Ursprungs im oben beschriebenen Sinn durch den wir die Chance haben authentischer zu werden.

Eine Rose ist eine Rose. Ohne dazutun des Egos ist das eine wundervolle Wahrheit.

Herzliche Grüße,
Gernot

like-this: Hallo ioua,
woher die Frage!? Springen müssen wir immer selber. ;-)
Gruss,
Gernot

like-this: Hallo Thomas,

http://www.kwanumzen.com/misc/12gates.html
MU ist natürlich auch dabei.

Grüße,
Gernot

like-this: Hallo Thomas, hallo Fabio,

ich finde es prima und denke, es geht den anderen auch so, dass immer mehr neue Forumsmitglieder mitschreiben und nachhaken. Zen ist in der Tat ein merkwürdiges Phänomen. Der Zugang dazu beginnt meist da, wo das Denken scheitert. Von daher bitte nicht entmutigen lassen.

Folgende kleine Geschichte habe ich gefunden. Ich hoffe die Länge und der Inhalt sind okay für ein Posting(?):

"... Es war einmal ein berühmter buddhistischer Laie namens Busol. Er war ein erleuchteter Mann. Seine Frau war erleuchtet, ebenso sein Sohn und seine Tochter. Eines Tages kam ein Mann zu Busol und fragte, ,ist Zen schwer oder leicht?' Busol sagte, ,Oh, es ist sehr schwierig. Es ist genauso, als ob Du versuchst, mit einem Stock den Mond zu schlagen'. Der Mann war verwirrt und zerbrach sich den Kopf, ,wenn Zen so schwer ist, wie hat dann Busols Frau die Erleuchtung erlangt?' Er ging also zu ihr und stellt ihr die gleiche Frage. Sie antwortete, ,das ist das leichteste der Welt. Es ist leichter, als sich beim morgendlichen Waschen an die Nase zu greifen'. Nun war der Mann vollkommen verwirrt. ,Ich verstehe nichts mehr. Ist Zen leicht? Ist Zen schwer? Wer hat Recht?' Deshalb fragte er ihren Sohn. Der Sohn sagte, ,Zen ist weder schwer noch leicht. Auf den Spitzen von 100 Grashalmen sitzt das ganze Ziel der Patriarchen.' ,Nicht schwer? Nicht leicht? Was ist es dann?' Also ging der Mann zur Tochter und fragte sie, ,dein Vater, deine Mutter und dein Bruder haben jeder eine andere Antwort gegeben. Wer hat nun recht?' Sie sagte, ,machst du es dir schwer, dann ist es schwer. Machst du es dir leicht, dann ist es leicht. Denkst Du nicht, dann ist die Wahrheit genauso, wie sie ist. Sage mir jetzt - worauf richtet sich dein Geist gerade in diesem Moment?' Der Mann war total verwirrt. Plötzlich gab ihm die Tochter einen Schlag, ,wo ist jetzt schwer und wo ist jetzt leicht?' Da verstand der Mann. Denke also nicht darüber nach, ob Zen leicht oder schwer ist. Zen ist genauso, wie es ist."
aus "Buddha steht Kopf", Seung Sahn

Viele Grüße
Gernot

Zennist: Hallo Heinz,

was meinen Beitrag betrifft, habe ich bewußt manches zugespitzt - mir ging es einfach darum, inwieweit ich mich meiner Verantwortung entziehen könnte, indem ich die Lebenssituation einer anderen Person auf ihr Karma schiebe. Ähnlich wie beim Schicksal bliebe die Person sich selbst überlassen (Austausch des Begriffs Schicksal durch Karma).
Deine Ansicht, dass die Entscheidungsfreiheit erhalten bleibt, teile ich vollkommen.
Zum Thema Karma stellt sich mir konkret die Frage, ob ich mir Karma linear (als Ursache-Wirkungs-Kette) oder sozusagen organischer als Netz, als Matrix vorstelle. Ein konkretes Beispiel für Letzteres: Man nehme eine Schale mit Wasser und tauche zwei Finger hinein. Die sich ringförmig nach allen Richtungen ausbreitenden, einander überkreuzenden Wellen stehen für die Handlungen zweier Wesen in Zeit und Raum. Dieses Modell müßte man sich nun unendlich vergrößert mit unzähligen Wellen erzeugenden Wesen vorstellen.
Dann wäre da nur noch die Frage, wofür das Wasser steht...
Gut, ich bekenne, ich bin ein Schlingel, aber ein bisweilen lernfähiger. Inwiefern bin ich denn "erkannt"? Würd' mich echt interessieren.

Was die Diskussion um "beginnendes Leben" betrifft, so sehe ich schon einen Unterschied zwischen embryonalen Zellen (die bereits den Lebenskeim enthalten) und bloßen Samenzellen. Sicher, embryonale Zellen sind so noch nicht lebensfähig, aber wenn du dich erinnerst, sprach ich von der individuellen Chance auf Leben, einem individuellen Potenzial. Diese beginnt für mich mit dem Moment der Befruchtung. Und da stellt sich für mich die Frage, ob man diese jeweils einmalige Chance (so minimal sie auch sein mag) vernichten darf. Vertretbar ist m.E. die Weiterentwicklung der alternativen Methode, in der jeweils nur eine geringe Anzahl an embryonalen Zellen extrahiert wird und der potenziell lebensfähige Keim nicht vernichtet wird. Solchermaßen extrahierte Zellen könnten ruhig für die Forschung und für etwaige Therapien eingesetzt werden.

Gruß,
Ken

like-this: Hallo Ralf(54) :-),
danke für Deine Antwort. Da hast Du völlig Recht. Man sollte solche Dinge nicht überstrapazieren. Zumal es weder dem Verständnis noch der eigentlichen Disskusion dient.
Viele freundliche Grüße,
Gernot

Ralf54: Hallo Gernot,
in der Tat eine interessante und auch für mich nachvollziehbare Gedankenspielerei. Nur sehe ich nicht, wo da der Platz eines persönlichen Gottes wäre, "so daß ich mich so, wie ich es als Mensch nur kann, nämlich persönlich, an ihn wenden kann".
Anyway - ich kenne Buber nicht sonderlich gut, doch scheint es mir verfehlt, ihn in die pantheistische Ecke stellen zu wollen (auch wenn das Zitat ein wenig in diese Richtung deutet); dazu hat er sich zu sehr an Spinoza gerieben.
Sicher können wir (wenn wir nur tief genug schürfen) in den Schriften christlicher, islamischer und jüdischer Theologen, bei Mystikern, Chassidim und Sufis immer wieder Bruchstücke finden, aus denen ein zu Buddhismus und Zen verwandtes Denken mehr oder weniger gewaltsam herausgelesen werden kann. Sicherlich ist diese Suche auch lohnend und kann unser Verstehen erweitern.
Wovor ich gewarnt habe, ist, Begriffe wie 'Gott' oder 'Seele' durch private (und häufig unerklärte) Neudefinitionen letztendlich zu entwerten. Man kann sie dann wohl als Versatzstücke in eine zen-inspirierte Theologie einbauen, der Verständigung dient dies nach meiner Meinung allerdings nicht - und das hat nichts mit einer mehr oder weniger hohen/niedrigen Ebene des Verständnisses zu tun.
Freundliche Grüße,
Ralf(54)