anicca: Hi Gernot,

Buddha/s/schaft wäre die richtige Antwort, denke ich.
Werde mir das Sutra:"Herz der Weisheit" nochmal vornehmen und versuchen es besser zu ergründen und zu erklären.

Grüsse
anicca

like-this: Hallo Anicca,

danke für Deine Zeilen. Leider kann ich in dem Sinne auch keine Antworten geben. Das Fragen fällt mir leichter.

Dein Verständnis, dass Leerheit IST, d.h. im Sein begründet liegt, scheint mir - vorausgesetzt ich verstehe Dich richtig - ein wichtiger Ansatz für die Problematik des Zen und die Erfahrung der Offenheit des Sein zu sein. Die Frage nach dem Sein oder der Bedeutung dessen, was es heißt, dass etwas ist, kann uns meiner Meinung nach an den UrSprung führen. ( Bin Fan der Philosophie Heideggers, der unter anderem 'Sein und Zeit' geschrieben hat :-) )

Interessant finde ich, dass Du schreibst, fast Alles existiert nicht aus sich heraus. Was existiert Deiner Meinung nach aus sich selbst heraus?

Viele Grüsse,
Gernot

Manuel_Grimm: Hallo an alle ! Vielen Dank für eure Hilfe, ich glaube diesen Punkt habe ich jetzt verstanden!
Also nochmal Vielen dank,

Euer Manuel

like-this: Hallo Anicca,

kann Leerheit sein sprich existieren?

Herzliche Grüße,

Gernot

anicca: Jeder sieht nur das, was er sehen will!
Alle sehen wir das gleiche.
(fast)Niemand sieht die wahre Form.

Unsere Optischen Sinnesorgane sind dazu nicht geeignet. Sie sind einfach zu "unscharf" dafür.

Unsere Gedanken geben der Leerheit die Form die wir sehen wollen/können.
Wir denken nur, das wir eine Form/Körper haben.
Wir denken nur, das wir denken!

Ist unser Geist/Seele/Intellekt/Ich dazu in der Lage?

Kann Leerheit denken?

Grüsse
anicca

anicca: Ich wünsche Dir eine gute Zeit. Machs gut!

Habe immer gern Deine Beiträge gelesen.

Bye
anicca

anicca: "Gott" ist ein Wort. Es bekommt erst in unseren Köpfen "gestalt".
Jeder stellt sich was anderes darunter/darüber vor. Wer hat jetzt Recht, und wer hat Unrecht?

Keiner hat Recht und doch haben alle Recht!

Gott IST! (wie immer man es/ihn auch nennen/sehen mag).

Grüsse
anicca

anicca: .....vieleicht ist es so:

Tötet man einen Mörder, bevor dieser tötet!

Macht man diesen zum Buddha, bevor er Leiden/Karma erzeugt, für sich und andere.

anicca: Anhafften, begehrende Anhaftung oder wie immer es nennen will, führt meistens zu Leiden. (etwas wollen und es nicht bekommen!)
Um diese Art von Leiden zu vermeiden, sollte man "Gleichmut" praktizieren....gleicher Mut, für die guten und schlechten Dinge (Erfahrungen, Gefühle u.s.w.).
Das ist leicht gesagt, das weiss ich aus eigener längjähriger Erfahrung!
Es funktioniert. Bewache Deine Sinnestore und Deine Gedanken. Prüfe SIE, immer und immer wieder und es wird besser, von mal zu mal.

Grüsse
anicca

Zennist: Hallo Heinz,

was meinen Beitrag betrifft, habe ich bewußt manches zugespitzt - mir ging es einfach darum, inwieweit ich mich meiner Verantwortung entziehen könnte, indem ich die Lebenssituation einer anderen Person auf ihr Karma schiebe. Ähnlich wie beim Schicksal bliebe die Person sich selbst überlassen (Austausch des Begriffs Schicksal durch Karma).
Deine Ansicht, dass die Entscheidungsfreiheit erhalten bleibt, teile ich vollkommen.
Zum Thema Karma stellt sich mir konkret die Frage, ob ich mir Karma linear (als Ursache-Wirkungs-Kette) oder sozusagen organischer als Netz, als Matrix vorstelle. Ein konkretes Beispiel für Letzteres: Man nehme eine Schale mit Wasser und tauche zwei Finger hinein. Die sich ringförmig nach allen Richtungen ausbreitenden, einander überkreuzenden Wellen stehen für die Handlungen zweier Wesen in Zeit und Raum. Dieses Modell müßte man sich nun unendlich vergrößert mit unzähligen Wellen erzeugenden Wesen vorstellen.
Dann wäre da nur noch die Frage, wofür das Wasser steht...
Gut, ich bekenne, ich bin ein Schlingel, aber ein bisweilen lernfähiger. Inwiefern bin ich denn "erkannt"? Würd' mich echt interessieren.

Was die Diskussion um "beginnendes Leben" betrifft, so sehe ich schon einen Unterschied zwischen embryonalen Zellen (die bereits den Lebenskeim enthalten) und bloßen Samenzellen. Sicher, embryonale Zellen sind so noch nicht lebensfähig, aber wenn du dich erinnerst, sprach ich von der individuellen Chance auf Leben, einem individuellen Potenzial. Diese beginnt für mich mit dem Moment der Befruchtung. Und da stellt sich für mich die Frage, ob man diese jeweils einmalige Chance (so minimal sie auch sein mag) vernichten darf. Vertretbar ist m.E. die Weiterentwicklung der alternativen Methode, in der jeweils nur eine geringe Anzahl an embryonalen Zellen extrahiert wird und der potenziell lebensfähige Keim nicht vernichtet wird. Solchermaßen extrahierte Zellen könnten ruhig für die Forschung und für etwaige Therapien eingesetzt werden.

Gruß,
Ken

harrymcmartin: Hallo Ralf, Helmut, Anicca, Ken und Gernot.
Ich setze auf per 4.2., 18:07.. Vegetarier: Ich habe das schon zweimal jeweils ein Jahr lang durchgezogen. Zwar mit tierischen Produkten, aber kein Fleisch. Es sind die üblen Begierden, die einem dann doch immer wieder scheitern lassen (nach ner ordinär fettigen Wurst z.B., widerlich) oder auch die besorgten Fragen von Geschäftspartnern u.ä., ob man krank sei und so. Man ist insoweit falsch angefüttert worden. Aber wir sollten es einfach lassen können, auch wenn wir dann ständig relativ aufwendig kochen müssen (was Dir Helmut dann ja leicht fällt) und immerzu Hunger haben, weder Eier noch Käse auch nur ansehen können, alldieweil man das Zeugs zu oft in sich reinstopfte, den Salatteller im Restaurant am liebsten dem Kellner hinterherschmeißen würde. Zur Zeit essen wir, meine Frau und ich, nahezu ausschließlich Geflügelprodukte, hin und wieder Fisch. Und ich schäme mich wirklich dafür.
Aber wie Ralf so zutreffend ausführte, kann man sich mit der raffinierten tibetanischen Methode helfen und sagen, ich töte ja nicht selbst. Wenn die anderen das auf sich laden wollen, bitte. Ich kann mich noch erinnern, wie total verwirrt ich war, als ich las, dass der Dalai Lama Fleisch isst, zumindest hin und wieder und wie man damals entschuldigend schrieb, aus gesundheitlichen Gründen. Na ja.
Und ich stimme Helmut uneingeschränkt zu. Die Fleischfresserei ist schlicht die Folge von Tiermord und wir zahlen für die Mörder. (Übrigens habe ich – mein ganzes Leben lang trotz der unzähligen, teilweise im hohen Leistungsbereich, ausgeübten Sportarten – immer leichtes und heutzutage etwas zu viel Übergewicht mit mir rumgeschleppt. Und in den fleischlosen Zeiten nicht ein Gramm abgenommen. Wirklich.) Der dickste Fehler, die Menschen stopfen ihre Kinder – oft trotz besseren Wissens – mit dem gleichen Dreck voll, dem sie selbst ihre immer häufiger festzustellenden Gesundheitsschwächen zu verdanken haben. Schande über uns alle.

Buddhageist ist. Überall und in allem, und zu jeder Zeit. Er ist, war und wird immer sein.... Genau so einfach ist es und so erkenne ich es. Und natürlich ist deshalb die Geburt im Reagenzglas Karma. Aber Karma, lieber Ken, ist nach meiner Auffassung überhaupt nicht gleichzusetzen mit Schicksal. Schicksal ist unabwendbare Zukunft für mich, für Meyers Lexikon: 1) das, was dem Menschen widerfährt; 2) die Macht, die den Lebensweg des Menschen lenkt, urspr. ein Hochgott, z.B. Allah, bzw. die Funktion einer dem Hochgott unterstellten Gottheit, z.B. der grch. Moiren, der röm. Fortuna, der german. Nornen; 3) die vom `Weltgesetz´ bzw. der `Weltvernunft´ gestiftete Ordnung.
Karma hingegen bedeutet Aktion und Reaktion, den unaufhörlichen Vorgang von Ursache und Wirkung. Somit sind unser gegenwärtiges Leben und unsere Lebensumstände das Ergebnis vergangener Gedanken und Handlungen und gleichermaßen bilden unsere Handlungen in diesem Leben unsere zukünftige Daseinsform aus. Das Wort Karma wird auch auf schlechte Neigungen angewandt, die aus früherem falschem Handeln resultieren. Karma, das sich in diesem Leben auswirkt, ist also ein Rahmen, eine gestaltbare Vorgabe. Das wiederum bedeutet nicht, dass wir in diese Umstände, in die wir hineingeboren wurden, nicht gestalten könnten. Der Mensch, der in eine Familie von Mördern hineingeboren wird, muß nicht zwingend ebenfalls zum Mörder werden. Er hat die freie Entscheidung. Er kann im entscheidenden Moment sich für Ja oder Nein, Falsch oder Richtig, Böse oder Gut, entscheiden. (Weiter Fleisch fressen oder nicht krchknumpfkrchkrchschnauf). Also, die Einzelperson spielt doch die entscheidende Rolle (und gleich wie sie sich entscheidet, ist sie vom Buddhageist nicht getrennt, zu keiner Zeit. Sie lässt ihn lediglich wirken oder nicht).
Ken (wäre ich jetzt ein Meister) würde ich Dir einen Tritt verpassen. Du bist erkannt, Du Schlingel. (sehr wohlwollend gemeint, damit mir da kein Missverständnis aufkommt).
Die in der Forschung verwendeten Zellhaufen sind – soweit ich das weiß – für sich nicht lebensfähig. Für mich würde die Entnahme von Zellen dort aufhören müssen, wo man selbständiges, lebensfähiges Leben (ich hoffe, ich mache mich hier richtig verständlich) vernichtet, um an gleich welche Materialien heranzukommen. Alles andere kommt dem Onanieverbot des Vatikans nahe, weil dadurch Leben verschleudert wird.
Buddhageist im Reagenzglas ist natürlich ein Eye-Catcher. Hat ja auch gewirkt. Doch siehst Du Buddhageist letztlich in allem und um mit Bankei zu sprechen: Euer ungeborener Geist ist der Buddha-Geist selbst, und er kümmert sich nicht um Geburt und Tod. ... In diesem Ur-Geist ist auch nicht eine Spur von Verblendung. Ich versichere Euch: Nichts geht je aus ihm hervor. Es ist weder Freude noch Zorn in dem Geist, mit dem ihr geboren wurdet – nur der Buddha-Geist mit seiner wunderbaren Weisheit, die alle Dinge erleuchtet.

Aus dem vorstehenden ergibt sich, Gernot, kein Widerspruch zu Deinen Überlegungen. Natürlich muß der Buddhageist in uns erst freigelegt und erkannt werden, verschüttet wie er ist durch unsere Verblendungen. Und natürlich ist jeder für sich und jeder für die anderen in die Pflicht genommen, Verantwortung zu übernehmen. Gerade deshalb darf man Hilfen, die sich aus Wissenschaft und Forschung ergeben, nicht verweigern. Man muß die Möglichkeiten in die richtigen positiven Bahnen lenken und diejenigen fördern, die guten Willens sind (auch wenn Konzerne sich daran dumm und dämlich verdienen können).

Und, Helmut, natürlich bist Du verstrickt. Auch das Individuum Helmut ist ein Tropfen im großen Meer und damit von gleicher Substanz, nämlich Wasser, um bei diesem Bild zu bleiben. Natürlich bist Du meines Erachtens verwickelt in die Handlungen Deiner Schwester; das ist nicht deren Schicksal, sondern Deine freie Entscheidung gewesen, sich da einzumischen. Und was Du gemacht hast, hast Du nach reiflichem Überlegen, abgeklärt und zum Wohle der Betroffenen, gemacht. Da bin ich mir sicher. Daran ist auch absolut nichts Schlechtes. Übrigens, die richtige Antwort auf Hat der Hund Buddhageist unterscheidet sich in nichts von Alle Dinge sind vollkommen gelöst im Geist des Ungeborenen.

Herzliche Grüße Heinz

like-this: Hallo Ken,

das ist, finde ich, ein wichtiger Punkt. Meiner Meinung kann diese oft verstandesmäßig gewonnene "Alles-ist-Eins"-Einsicht wirklich leicht zu einer Einstellung des, 'Was kümmert's mich?' oder 'Es ist ohnehin alles Buddha-Geist, was kann da schon falsch oder richtig sein?' führen. Meiner Meinung nach müssen wir diese Sicht in oder auf die Einheit rückstandslos hinter uns lassen, um ihr überhaupt entsprechen zu können. Buddha-Geist ist eben nicht der Buddha-Geist, den ich verstehe und dem ich verstehend gegenüber stehe, sondern er ergibt sich erst in unserem konkreten (Lebens)vollzug bzw. letztendlich dem Vollzug seiner selbst. Von daher sehe ich uns schon in die Pflicht genommen volle Verantwortung für und in unserem Handeln zu übernehmen in dem Maß, in dem es sich ergibt. Sorry, heute morgen hatte ich einen etwas präziseren Kommentar, der mir leider abhanden gekommen ist. Vielleicht ein Wink :-).

Herzliche Grüße
Gernot

Zennist: Hallo anicca, Heinz, Helmut und alle anderen,

mag ja sein, was ihr schreibt, doch wo bleibt die Antwort auf die ethische Frage, ob man den derzeitigen Entwicklungen ihren Lauf läßt? Ich meine, wenn man die Dinge einfach so mit dem Karma erklärt oder auch mit dem Buddha-Geist, wo bleibt dann die einzelne Person? Spielt sie überhaupt eine Rolle? Wie verhält sie sich konkret?
Ich bezweifle hier nicht Karma oder Buddha-Geist, aber so wirkt's, als ob man sich selbst aus der Schusslinie herausnimmt, indem man die Dinge mit den Dingen erklärt - eine Endlosschleife. Als ob man einfach den Begriff Schicksal durch den Begriff Karma/Buddha-Geist ersetzt. Ein überhöhtes Prinzip, dass die Bedeutung der einzelnen Person nichtig macht. Dann wär's allerdings Fatalismus: "Was kümmert's mich?"
Oder hab ich da was falsch verstanden? Wie seht ihr das?

Gruß,
Ken

anicca: Buddhageist IST! Überall und in allem, und zu jeder Zeit. Er ist, war und wird immer SEIN. Er durchdringt alles und jede/s/n.

Das angesammelte Karma (aus dem hier und jetzt, und das aus vorhergegangenen Erscheinungsformenformen) ist für unsere Wiedergeburt verantwortlich. Folglich ist die Geburt im Reagenzglas folge unseres angesammelten Karmas.

Nihil fit sine causa (Nichts geschieht ohne Ursache)

Glück allem Leben!

Grüsse
anicca

Pit29: Liebe ist Zen.Zen ist mehr

Layman_Ho: Hi Waldhippo,
schön Dich hier zu treffen so unter Dickhäutern, und Danke für den schönen Text.

Dir auch ein wenig leidvolles neues Jahr :)

gassHo ()
Baumnashorn

Ketelhohn: Hi Anicca
DANKE

Roland

anicca: Hi Ralf,

danke für die nette Begrüssung.:-)

Grüsse
Das "Rosa Nilpferd"

Ralf54: am neujahrsmorgen
eine frische spur im schnee:
ein rosa nilpferd?

Willkommen im Forum ;-)
Gruß,
Ralf

anicca: Hi zusammen!

Das Gebot der Liebe, oder auch Nächstenliebe, finden wir im Grunde in so gut wie allen Religionen. Denn es handelt sich um eine ewige Wahrheit, und keine Religion kann sie für sich allein beanspruchen. Zu allen Zeiten und an allen Orten hat man es eben gelehrt, den inneren Wert eines Menschendanach einzuschätzen, daß er sich selbst in Bescheidenheit und Demut nicht so wichtig nimmt, daß er sich in Güte und liebevoll seinen Mitmenschen und der ganzen Schöpfung zuwendet, daß er sich der Wahrheit und Wirklichkeit als dem übergeordneten Gesetz unterzuordnen weiß. Mit anderen Worten: daß er sein ICH lassen, daß er sich aus ihm heraus in das DU hineinbegeben kann, und das in innerlicher Weise. Mit einem Wort: das er zu lieben weiß.

Die buddhistischen Lehre (so wie ich sie verstanden habe!) trägt immer das lassen am ICH in sich, also die Öffnung zum DU, dem Kern der wirklichen Liebe. Bei Buddha erwächst die Liebe viel mehr aus der rechten Gesinnung als aus dem Gefühl. Mit steigender Erlangung der Weisheit wächst auch die Liebe. Sie umfaßt die ganze Welt und sämtliche Wesen auf ihr, ganz im Sinne des buddhistischen Grußes:"Mögen alle Wesen glücklich sein!" Die Grundlage ist die Tatsache der einen und einzigen Schöpfungs- und Lebenskraft, die sich in der unendlichen Formen aller Dinge und Wesen manifestiert, vom einfachsten Lebewesen, dem Grashalm oder einem noch so primitiv erscheinenden Insekt bis hin zum Menschen.
"Wie ich selber immer glücklich sein möchte, so möchten es alle Wesen sein"
Wir haben ALLE den gleichen Anspruch darauf. Und da wir alle EINS sind, Kinder der gleichen Schöpfungskraft, die in uns ALLEN/M lebt, der wir alle in gleicher Weise unser Leben verdanken, die wir aller in gleicher Weise SIND, so wünsche ich allen Wesen aus der Tiefe meines Empfindes heraus das gleiche, was ich mir selber wünsche. Das gilt unterschiedslos für meine Freunde wie für meine Feinde wie für alle Menschen und Geschöpfe.

In diesem Sinne wünsche ich euch ALLEN ein glückliches und liebevolles neues Jahr!!