PeterMeyer: der ochs der will nach oben
doch weißt nichts von oben

merkt es,
will trodzdem nach oben

doch oben ist vielleicht nicht oben
vielleicht ists sogar unten

keine zuflucht in sicht
ein schritt nach unten will er bestimmt nicht

nichts als weitermachen mit bedacht
mit verlorenen enthusiasmus.

PeterMeyer: ich wünsche mir keine wünsche zu haben um glücklich und friedvoll im hier und jetzt zu verweilen.

PeterMeyer: ich hab dich in den krieg mit reingezogen.

PeterMeyer: ich wollte mir ganz sicher sein.
http://www.zennow.tw/german/foundation.htm
eine bestätigung.
aus welchen gründen ich so reagiere weiss ich nicht genau.vielleicht verfolgungswahn.vielleicht verfolge ich etwas das immer da war.am anfang war es sicherlich aufregung gemischt mit leichter aggresivität.
kann man das kritisieren?wohin laufe ich?
kann doch nur gutes bringen.

PeterMeyer: glaubst du wirklich deine gefühle hemmen dich?
kann es sinnvoll sein gefühle zu unterdrücken?vielleicht solltest du mal versuchen
deine gefühle zu fühlen.

PeterMeyer: kommentar ist verzweifelte suche

PeterMeyer: ich habe nicht ernsthaft angenommen,dass du den artikel nicht verstanden hast.ich wollte alle theoretischen möglichkeiten einbeziehen.es ist ja auch möglich.bei mir konnte ich mehrere male beobachten das ich beim lesen unabsichtlich an etwas ganz anderes dachte.dieses phänomen konnte ich erst feststellen als ich den inhalt von einem
buch hörte das ich schon gelesen hatte und es überhaupt nicht wiedererkannt habe.und wenn man versucht schnell einen kurzen blick über diesen text zu werfen kann das schon mal passieren.

eigentlich war das nur der wille alle theoretischen möglichkeiten aufzuzeigen.
es wäre ja möglich das du unwissend einige textstellen nicht bewusst gelesen hast und es selber gar nicht weisst.das wäre eine zusätliche hilfe um eine antwort zu formulieren.wenn ich diese möglichkeit nicht aufgeschrieben hätte
würde es in diesem falle wie eine ausrede klingen
wenn du es in deine antwort reingeschrieben hättest.sowas klingt unberechtigterweise immer wie eine ausrede,aber möglichkeit würde diese wirkung etwas dämpfen.

PeterMeyer: du verharmlost die azi organisation.jetzt frage ich mich wie so etwas zustande kommt.

- du hast den artikel nicht gelesen (den ein ehemaliger jahrelanger azi mitglied geschrieben hat)
- du hast den artikel nicht verstanden
- der artikel ist eine einzige lüge
- du bist in einem ausnahme-azi-dojo
- du kannst kein richtiges urteil abgeben,weil du zu stark manipuliert bist
- du hast angenommen,dass wenn prozentual das schweigen vorherrscht der gruppenleiter
automatisch kein allein-seelig-macher ist
- du bist der kontrolleur von azi dieser seite

such dir eine möglichkeit aus oder zeig eine andere BEGRÜNDETE möglichkeit.

(vielleicht ein bisschen übertrieben,aber bei den tatsachen die bestehen gerechtfertigt)

PeterMeyer: keine ahnung was geist ist/
ich sag immer lärm in der stille/
zeigt eine nicht so kranke person/
hunger ist nicht immer hunger/
das wasser ist gift/

PeterMeyer: ich hätte nie soetwas von einem dojo erwartet.ich dachte es wär nur eine starthilfe für den anfänger.der gruppenleiter regt den anfänger bei fragen zum selber denken an.es wird die körperhaltung einer meditation beigebracht.es gibt keinerlei regeln oder riten.der gruppenleiter
ist mit den schülern auf einer ebene.es gibt zwischen den schülern und dem gruppenleiter so wenig unterschiede wie möglich.jeglicher zwang wird vermieden.damit vermeidet man größtenteils die nebenwirkungen einer gruppe.der gruppenleiter sollte in der lage sein diese zu sehen und da wo es möglich ist vorzubeugen.
hat der schüler einen eingang gefunden wird er höchstwahrscheinlich alleine weitermachen.

der krasse gegensatz zur realität.es ist eine organisisation die ihres gleichen sucht.im meditativen zustand also fast hypnoseartigen zustand wird einem dieses system bis zum blut eingehämmert.fragen werden mit der begründung abgewiesen das er noch zu egoistisch sei.wer nicht in der gunst des gruppenleiters steht bekommt auch antisympathien von den anderen schülern.

´´sie wissen ganz genau,dass nur das zen-system für sie nützlich ist.ihre außenwelt mit den vielen egoisten kann für sie nur schädlich sein.aber erleuchtete können damit umgehen.also muss man noch länger meditieren.´´

die menschliche psyche kann in kein system gequetscht werden.sie hat eine eigene,die erkannt werden will und die nur der betroffene selbst wegen der komplexität erkennen kann.je näher man ist desto besser geht es ihm.
die tatsachen,dass es einen überdurchnittlichen alkoholkonsum bei den mitgliedern gibt und sogar absichtlich verfälschte zentexte bei der meditation eingesetzt werden sprechen für sich.
die dojos von AZI und anderen führen genau zum gegenteiligen ergebniss wofür zen steht.
wenn es die offensichtlichen paradoxien nicht geben würde könnte ich mir vorstellen,dass ich auch drauf reinfallen würde.
für mich sind es fast schon kriminelle strukturen.das kann man nicht mit einem fussballverein oder einer kirche vergleichen.mit einer koranschule in pakistan würde man näher kommen.

da ich in keinem dojo war kann ich mich nur auf den artikel beziehen.gibt es im artikel eindeutige unwahrheiten?

PeterMeyer: jede gruppe birgt diese gefahren.du hast nicht erwähnt das die gruppenleiter diese gefahren beseitigen sollten.in diesem fall ist es das gegenteil.
es ist schlimmer als ignorierter selbstbetrug.
du deutest an das es hilfreich sein könnte an einem solchen verein teilzunehmen.hast du überhaupt den artikel gelesen?wie nennst du das?abhärten?oder meinst du damit könnte man seine psyche auf die labilität testen?wer es schafft kann sich glücklichschätzen.wer nicht geht unter.ich habe keine erfahrungen mit dojos
(womit ich vielleicht sogar ein besseres urteil abgeben kann).aber wenn auch nur ein teil stimmt was im artikel behauptet wurde sind es sekten.es lohnt sich die antwort auf den artikel von AZI durchzulesen und gleichzeitig zwischen den zeilen zu lesen.eigentlich ist es nur eine bestätigung des artikels.

PeterMeyer: hunger ist etwas reales.solange man lebt wird man immer hunger haben.egal was passiert.das leiden das bei hunger produziert wird ist auch real.aber das leiden muss nicht sein.man kann auch hungern ohne zu leiden.wenn man sich zeit nimmt den hunger einmal zu schmecken merkt man das hungern auch spass machen kann und weiteres essen nicht appetitlich ist obwohl man hungrig ist.
das nenn ich hunger durchschauen.jetzt hast du die wahl.will ich sterben oder weiter leben.
das ist erreicht weil man mit dem leiden produzieren aufgehört hat.

PeterMeyer: das wie oder das ist nimmt keine wichtigkeit an.
der quälende gedanke der das ist oder das wie verändert haben will ist das wichtigste.

PeterMeyer: meinte 256.

PeterMeyer: ich bin davon überzeugt das man mit zen einen weg finden kann die größte freude zu erleben.es wird auch erleuchtung genannt.erleuchtete verzichten auf unnötige materielle sachen.bei menschen die nicht so viel freude haben nimmt man an das sie mehr freude bekommen wenn sie das auch tun.
stimmt auch.am einfachsten und für die betroffenen der beste weg ist es durch die allgemeinheit diese unnötigen materiellen mittel zu verbieten.
diese methode hat seine grenzen.wie bekämpft man jetzt diese grenzen.man informiert die menschen
über diese leiden bringenden stoffe so gut wie möglich.man versucht die ursachen zu beseitigen aus welchen gründen man überhaupt mit so was anfängt.doch auf keinen fall sollte man es schlechtheißen.warum ist es leiden bringend. wenn du es weiter konsumierst verschlimmert sich deine lage.aber nicht:hör auf mit dem konsumieren.sei doch nicht so dumm.usw.für mich ist das ein sehr großer unterschied.das eine führt zum positiven effekt.das andere garantiert zum negativen.

ich bin sicher das jeder freude anstrebt und danach auch handelt.die einzige frage ist inwiefern man sich im klaren ist was ihm freude bringt.das muss jeder für sich rausfinden.
ich hab mit dem rauchen aufgehört weil ich mir mein schlechtes gewissen ´´ausgetrieben´´habe.
erst dann hab ich gemerkt das es mir doch eigentlich keine freude bereitet.ich hatte die freiheit. selber zu entscheiden.aus diesem grund glaube ich das die kleinen freuden größere leiden vermeiden.

ich glaube daran dass man dieses prinzip in allen lebensbereichen anwenden kann.
mit du(re1) meinte ich nicht dich.
ich werfe dir vor nina24 ein schlechtes gewissen einzureden.
warum bist du nicht mehr ganz richtig im kopf?

PeterMeyer: wenn jemand auf eine frage keine lüge antwortet ist das wahrheit.
wissen ist wissen.
glauben ist etwas zu vermuten ohne es zu wissen.
mehr nicht

PeterMeyer: sinn hin oder her,das einzige was man will ist freude erleben oder leiden vermeiden,nichts anderes.du willst das jetzt,wie wir alle.jetzt suchen wir nach einem weg es zu erreichen.nicht um der freude willen.diesen zustand braucht man nicht zu definieren.einfach so.wer kann schon erklären warum er den willen hat freude zu erleben.wozu einen weg suchen.er liegt vor der nase.und das ist der direkteste.man sieht ihn daran das seine auswirkungen sehr kurzfristig sind.damit meine ich wirklich kurzfristig..keine kleinen freuden für vermeintlich in zukunft größere freuden aufgeben.dieser weg vermeidet leiden.

PeterMeyer: bin deiner meinung
von kindern kann man direkt sehen was der mensch ist.wenn man weiß wie sich ein kind am wohlsten fühlt weiss man wie sich der mensch am wohlsten fühlt.sobald man es nicht schafft ein kind mit allen freiheiten zu erziehen wird es vergiftet.das ist glaube ich das größte problem.

PeterMeyer: damit wollte er sagen das deine geschichte nicht wahr ist.ein mönch ist nicht gut.ein mönch ist nicht böse.deine geschichte sagt das ein mönch gut ist.gefühle schränken mönche nicht ein.wenn jemand einen arschtritt braucht dann gibt es ihm der mönch.sicherlich nicht in form eines arschtrittes.arschtritte sind selten hilfreich und oft auch böse.aber bei bedarf im prinzip ein arschtritt.

wenn er sieht das dieses essen was er besitzt,was er zum leben braucht,woanders mehr gebraucht wird gibt er es weg,aber nur weil er gesselschaftsorientiert ist.er sieht er ist schon alt.er ist auch weise,deshalb sieht er,dass es für das dorf überlebenswichtig ist wenn die jüngeren durch dieser schwere zeit kommen.wenn er es nicht sehen würde würde er lieber selber überleben wollen.wenn etwas übrigbleibt würde er das essen sicherlich einen alten egoistischen mann geben.mönche hängen nicht an ihrem leben.sie sehen etwas leiden.sie sind nicht böse.deshalb mindern sie das leiden.andere denken er hat was für das gute geopfert.das einzige was er getan hat war nicht böse zu sein.außerdem hat er nichts geopfert.der mönch weiss der egoist ist schon zu alt um was neues was lernen.deshalb bekommt er keinen arschtritt von ihm.

allman hat das zu starke + gesehen.daraufhin hat er hat ein starkes – gesetzt.ob sie sich ausgleichen ist ansichtssache.was gefällt dir nicht?das minus oder die form.gib zu es ist die form.