f6: Dann ist es ja gut.
Gruss
f6

allman: Hallo F6,
Sagst du denn auch, dass Freiheit Einsicht in die Notwendigkeit ist?
Dann weisst du auch 100 Pro was Notwendigkeit ist? Ist zum Beispiel die Einsicht in den notwendigen "Genetischen Code" Freiheit? Das ist keine Freiheit. Denn der, der einsieht, sucht, findet und wieder einsieht, ist nicht frei. Den Code fuer ALLES kann ein Mensch nicht einsehen. Frei dagegen kann nur der sein, der weder einsehen, noch suchen noch finden muss. Und das ist das, was ohne Anspruch ist: GOTTBEWUSSTHEIT oder LEERE.
Aber die "Einsicht in die Notwendigkeit" ohne "Bezugsperson" dahingestellt, ist natuerlich dann frei. Wer ohne Bezug ist, ist also frei. Und Buddha bezog sich auf sehr Vieles. Aber das war im Gegensatz zu seinen Zeitgenossen viel Weniger.
Lieben Gruss
allman

f6: Karl Marx sagt: Freiheit ist Einsicht in die Notwendigkeit.
Und zumindest darin stimmt er mt Buddha zu 100% überein.

Bruder-Ho: Tach Xiong Shui,
jetzt nochma janz langsam zum mitschreibn: Also zum Psüchiata muß ick nich un ansonstn is dit normal, wenn jemordet wird det man glücklich sein tut, oda wie nu? Red Deutsch mit mich und nich wien Professa!
Andreas

matadoerle: ()
lieben gruss
thorsten

finde,
was und wann DU es am wenigsten erwartest;
weil
DU suchst wo die anderen am wenigsten erwarten.

matadoerle: lach
alter Schurke!
vergnügt
Aber dieser "Freud´sche" Verschreiber hat es ja wohl in sich lächel
interessant!

grüsst ()
thorsten

... und stellt sich das zusammenreissen bildhaft vor ... finde allerdings, dass aus so manchen "dummen" Bemerkungen hier schon ganz vernünftiges erwachsen ist

matadoerle: Hallo Xiong Shui:
"die erfolgte Handlung" = die sich durchsetzte
..(gegen Konvention bzw. schulmässiges Handeln);
"Forderung" oder "freie Entscheidung" (?) weiss ich nicht;
"falsch" ist recht (!), wenn ich in der Rückschau (und ich habe ja erst danach das eine oder andere gelesen/gelernt) mein (als recht empfundenes) Verhalten mit den Vorschlägen der Experten vergleiche ...

War/Ist die Korrektur des Denkens
a) intuitiv (?) und wie verstehe ich das?
b) eingreifend/fordernd?
c) korrigierend/nachwirkend?

interessant empfinde ich, dass ich eine andere/neue Sichtweise zu den Fragestellungen z.B. der Roten Träne gefunden habe, ich habe allerdings nicht unbedingt den Eindruck, dass diese "allgemeingültig" sei - sie ist einfach (diesmal) und bei einem anderen Fall müsste man sehen.

() thorsten

matadoerle: ich (thorsten) hat Vordergrund mit "F" geschrieben und "übernahm" gross?
- ich (ich auch) fasse das nicht lächel

matadoerle: Frieden = "Sein im Seienden"
nach Xiong Shui in seiner Antwort auf "Existenzschmerz" von Peterchen,
"nämlich seiner immanenten Ethik zu folgen"
ist für mich dabei einer der Schlüsselpunkte (was davon in Worte gefasst werden kann).

Um die Situation etwas klarer zu machen (wen es interessiert):

EinStichWort=RoteTräne
ZweiStichWort=Schizophrenie

Ich (thorsten) wurde vollkommen unvorbereitet und unerwartet mit einem Phänomen konfrontiert, was ich mangels "Vorbereitung" nicht abwehren konnte.

Normalreaktion=Leiden

Sie hatte etwas getroffen und verletzt was mir voll Wert erschien, alle im Laufe meiner Entwicklung und Wahrnehmung gerlernten Mechanismen strebten nach "Korrektur" (Waschen=Entschmutzen,Verbinden=Verdecken, usw.) in dem Sinne von Heilen, Wiedergutmachen, Ungeschehen machen, Verdrängen; und diese Mechanismen waren immanent (sofort) vorhanden.
Gleichzeitig hatte irgendetwas in mir eine totale gegensätzliche Bewertung in Gang gesetzt:
- Los (und) Lassen
- Wahr (und richtig) Nehmen
- Be (und er-) Greifen
Während ich also dem Erlernten Folge leistete (Mechanismen) drängte sich unversehends der geweckte Instinkt (SEIN???) in den Fordergrund, wischte mein Hantieren achtlos beiseite und Übernahm mein Handeln.

Ich (thorsten) konnte das weder steuern noch verlangte mich danach; das "rechte Handeln" wuchs aus der Befreiung von der Konvention - ob sie oder ich "mehr" davon hatten ist hierbei vollkommen zweitrangig - ich (immer noch thorsten)

LIESS
NAHM

und begriff ein Gesetz der gerade gültigen Natur.

das war ok
es ist ok

FRIEDEN

() thorsten

P.S. ups weiss nicht mehr ob sie dabei war ;)

Vesta: @Thorsten

Ist Frieden denn eine persönliche Angelegenheit?

Ist es nicht so, dass nur psychologische Momente ihn verhindern können?

Vesta nachdenklich

matadoerle: HiHipHo ;),
mit dem Dritten hast wohl recht ... man muss ihn aber ja auch nur lesen zwinker.
Das mit dem "Pardon" wollte ich doch garnicht sehen ... und dass Krieg (ob Spiel oder blutig, ob geübt oder gestorben) nicht "ganz einfach" unbeteiligt lässt - da musst Du einem xxx kein U vormachen ;o).

Als (An)Schauplatz für Krieg empfehle ich da immer KleinKinder: grausam und selbst bewusst.

thorsten

P.S. habe z.B. einen tiefen Frieden im Angesicht der sich selbst in den Arm gehackten Schere einer Freundin erlebt - das Blut spratzt, die Panik, die Angst, die Überraschung, das Schuldgefühl, das Unbegreifen, die Scham, die Verletzung, die Bitte, das Begreifen - das Chaos schlechthin.
Keine zwei Minuten später: blindes Verstehen, Verzeihen, schamlose Einigkeit, unbegrenzte Unschuld, masslose Sicherheit, EinSeinKeit!

Bruder-Ho: HodiHo Matadoerle,
ich finde es wiederum etwas vorschnell einen Dritten mit dem Problemchen zu belästigen. Ich saß zu DDR-Zeiten im Tower (hieß Flugleitung) der Offiziershochschule für Flieger im Südosten Óstdeutschlandes und wenn die Flugschüler an der Ostsee auf imitierte Seeziele feuerten, habe ich nicht friedlich auf meinem Stuhl in der Kanzel sitzen können. Das war Kriegsspiel und ich eigentlich nicht beteiligt als Mensch, der die Schuljet auf den Landepfad lotste. So ganz haut das nicht hin, wie es beschrieben wird, ob hier oder anderwo. Wer es nicht erlebt, hat gut reden! Also schrieb ich beschwingt durch eine laufenden HipHop-CD "Jo, hundert Pro" Pardon mein Freund.
Andreas

matadoerle: Ho "ho",
auch wenn Geschöpfe mitten im Krieg persönlichen und zwischenmenschlichen Frieden finden dürften (so wie überall) finde ich die "Jo, hundert Pro" jetzt etwas voreilig ... aber wir können ja Jamady dazu befragen.
Oder mal einen der "Söldner" im Irak?

@Vesta
aber klar doch, willkommen auf diesem Nebenschauplatz virtueller menschlicher Anti-Religions-Dogmen-Kriege fg

() thorsten

Bruder-Ho: Hi Vesta,
da antwort' ich Dir gleich mal: Jo, hundert Pro.
viel Vergnügen noch hier ;o)
Andreas

Vesta: Hallo da seid Ihr ja…

……………………....hüpf mal einfach so hierein :-))
Hab nix gefunden wo ich mich erstmal vorstellen kann. :-(

Bin Zen-Newbie, das heisst:
Keine Ahnung aber grosses Interesse:-)

Und so frag ich Dich gleich, Bruder-Ho:
Ist der Frieden denn nicht auch inmitten des Krieges zu finden?

Enjoy the sun.

Vesta

matadoerle: na na na f6:
"Wenn es den Friedens-Aktivisten wirklich um Menschenleben gehen würde, hätten sie schon früher gegen den Terror Saddams protestiert. Oder Putins.
Das nenne ich schizophren."

Dieses (konservative) Totschlagargument hat jahrzehntelang die Verständigung der sog. Friedensaktivisten und Kriegsbefürworter weitgehend unmöglich gemacht.

Der Friedens-Demonstrant hat z.B. Saddam nicht gewählt, wie sollte er diesen mit Demos beeindrucken? Schizophren ist garnichts an der gegenwärtigen Debatte - nur wie üblich 98% an den Haaren herbeigezogen.

Neben einem Diktator (und bekanntermassen sehr verlässlichem Mr. Skrupellos) sind nämlich eine zerstrittene UNO und ein lächerlicher Haufen EURO-Beamte seit Jahren nicht in der Lage gewesen, ihrerseits auch nur halb so konsequent ihre eigenen Aussagen in Taten umzusetzen - Saddam kringelt sich vor Lachen und die Irakis leiden ausser unter ihrem Peiniger auch noch unter unsinnigen Embargos.

Die Politik versagt auf ganzer Linie - wen wunderts wenn er sich den verqueren Scheiss dieser verantwortungslosen Schönredner und Scheingeister anschaut ... solange Demo (das Volk) sich nicht vom Leiden lösen kann haftet es an leeren Versprechungen - es wählt Lügner und Denunzianten.

Wir haben es nicht besser verdient!

() thorsten

P.S. finde: es ist nicht ok.

Jamady: nachtrag, es geht um Schizophrenie nicht dass ich ein befuerworter dieses bloeden Krieges bin!

Jamady: Hallo

Und da ist noch ein anderer im tiefen Afrika der laesst tausende von Menschen verhungern der verpruegelt systematisch seine Leute weil sie anders denken................. und die Friedensmarschierer sind die gleichen die in den 8ozigern gegen Apartheit Demonstriert haben wo sind sie jetzt? jetzt wo ein schwarzer seine eigene Rasse killt? sie schweigen und wollen ja nicht als Rassisten angesehen werden. Ist das nicht auch Schizophren????
gruss
Jamady

f6: Nö, ist doch immer geil wenn man an lustigen Events teilnehmen kann und sich gleichzeitig als Gralshüter des Guten fühlen kann. Und das auch noch ohne jede Gefahr.
Die Basis der jetztigen Friedensdemos ist doch lediglich die geteilte Antipathie mit G. Bush II.
Wenn es den Friedens-Aktivisten wirklich um Menschenleben gehen würde, hätten sie schon früher gegen den Terror Saddams protestiert. Oder Putins.
Das nenne ich schizophren.

matadoerle: Hallo Andreas,
erst jetzt wahrgenommen (muss ja doch immer wieder auch mal schauen, was Thorsten mal so von sich gegeben hat ;) ... ich hatte nicht gemeint, dass der Förster vom Allman "etwas" sei / das Bild des verirrten Geistes allerdings findet sich in dem Förster relativ gut wieder:
"Er sollte die Sonnenbrille abnehmen und auf den Weg achten, auch in der Schonung ;o)"

()
thorsten