IKWAN: Hapchang,

Ich stellte dir gestern drei Fragen (17.10. um 17.04)....

Wie achtungsvoll begegnest du hier den Menschen?

Hier nun meine Antwort zu deinen Fragen:

Im Mittelpunkt des Prajnaparamita Herzsutras steht das Herz der Vollkommenen Weisheit bzw. des Vollkommenen Verstehens. Es geht hier nicht um ein begrifflich fassbares Verstehen, welches du erreichen kannst, sondern viel mehr um eine Art Aktivität, die sich erst da entwickelt, wo sie ungestört fließen kann.

Das HERZ-SUTRA

kommt unmittelbar aus dem Herzen und zielt auf unser Herz,

eine Riesenherausforderung für das Verstehen,

denn es erfordert dualistische Denkweisen aufzugeben.

Der Mensch muß über sein gesammeltes Wissen hinausgelangen, seine eigene Sichtweise hinter sich lassen, dann kann wirkliches Verstehen fließen,so wie das Wasser alles durchdringen kann.

Das HERZ-Sutra beginnt unter anderem mit der

LEERHEIT und diese Leere zu hinterfragen, wäre ein spannendes Unterfangen für dich.

Vielleicht kennst du die Geschichte vom Salzkorn,das wissen wollte wie salzig das Meer ist?
Um dies in Erfahrung zu bringen, sprang es ins Wasser, ins Meer und wurde eins mit dem Wasser.
So erlangte das kleine Salzkorn vollkommenes Verstehen.

Kannst du mir folgen?



IN LIEBE
IKWAN

Wanderduene: Hallo Newplayer,

beides versuche ich zu vermeiden. Und die Vermeidung versuche ich ebenso zu vermeiden.

Liebe Grüße
Wanderdüne

das_hier_: Vielleicht sollte man hier trennen zwischen Erreichen wollen und Erlangen.

Willst du beim Sitzen etwas erreichen, verpaßt du es.
Sitz du absichtslos, erlangst du Absichtslosigkeit.

Auch im Leben kann ich unterscheiden, hier zwischen dem Grundbedürfnis nach Glück (das bedeutet für mich Liebe, bei sich zu Hause ankommen, Freude einfach so usw.) und meinen Illusionen, von denen ich glaube, daß sie mich zu Glück führen könnten.

In dieser Welt gibt es nichts zu erreichen, was Bestand hätte, und was uns wirklich dauerhaft glücklich machen könnte. (Daher der Satz "...weil es nichts zu erreichen gibt".)

Denn unser Karma ist allgegenwärtig und beeinflußt uns tagtäglich.

Glück ist eigentlich die Abwesenheit von Leiden, darum setze ich für mich lieber an dieser Stelle an: das Leiden zu reduzieren. Teils in weltlichen Angelegenheiten, teils in mir.

Und dir wünsche ich dies ebenfalls, daß sich dein Leiden reduziert, bis es ganz ausgelöscht ist.

das_hier_

Hannes1957: Bei mir hängt ein wunderschönes Bild in der Garderobe...........:-)

Liebe Grüße
Hannes

newplayer: ()
Ich weiß es nicht.
Es interessiert mich nicht.
Was mich interessiert, ist, daß ich meine Unwissenheit, mein Leiden verringern möchte. Und das sich diese Erkenntnis nicht nur auf mich begrenzt.
Mehr kann ich dazu nicht mitteilen. Und mein Bild ist, daß mehr auch nicht notwendig ist.
Satori als Selbstzweck ? Nicht mit mir.
Gruß
newplayer ()

Fabian_Frank: Was ist Satori? Nichts und alles ist wichtig! Und das ist Satori! Und du fragst, ob satori wichtig ist?

Hannes1957: Kann man nicht auch mit einem Karttoffelschälmesser jemanden umbringen ???
Und Nahrung zubereiten ?

() Hannes

elco: Frage: Wenn es, wie es die Buddhistische Lehrer propagiert, kein Ich gibt, WAS macht dann die Erfahrung ?

Antwort: Die Erfahrungen macht natürlich das nicht-existente Ich (hahaha).

Beides, die Ich-Haftigkeit und die Ich-Losigkeit sind in jedem Menschen angelegt und anerzogen. Nach meiner Theorie liegt das daran, dass wir soziale Tiere sind. Andere Menschen in unserer sozialen Gemeinschaft behandeln mich als Individuum, deshalb lerne ich Grenzen zu ziehen und "Ich" zu sagen. Auf der anderen Seite lerne ich, über mich selbst hinauszugehen, da die Gemeinschaft dies von mir fordert und mich dazu erzieht.
Beides, "Ich" und "Nicht-Ich" sind also nur Vorstellungen ohne Substanz. Allerdings kann man sich fragen, ob es überhaupt irgendein Ding mit Substanz gibt. Was meinen wir überhaupt mit "Substanz"?

Natürlich gibt's da rein physikalisch gesehen einen Körper mit einem Hirn, in dem sich dieser ganze Kosmos hier abspielt. Dort schlagen sich auch Erfahrungen nieder, allerdings immer nur in Form von Abziehbildern der ursprünglichen Wahrnehmung. Wir haben auch gelernt, diese Abziehbilder als Teil dessen zu betrachten, was wir "Ich" nennen.

Die Abziehbilder sind jedoch keinesfalls zweitrangig, denn sie sind das, woraus unsere unmittelbare Erfahrung in jedem Augenblick zusammengesetzt ist. Es gibt keine unmittelbare Erfahrung ohne das Auftauchen dieser Abziehbilder. Wir haben keinen direkten Zugang zum "real-existierenden" physikalischen Blumenstrauss. Wenn wir einen Blumenstrauss betrachten, dann ist dieser aus "alten Erfahrungen" zusammengesetzt, ohne dass wir das merken. So gesehen gibt es nur unmittelbare Erfahrung, die aus alten Erfahrungen besteht und ständige Transformation dieser alten Erfahrungen durch neue unmittelbare Erfahrung.

Sonst gibt's eigentlich nichts, was uns zugänglich wäre. Zumindest konnte ich das bisher noch nicht transzendieren, sofern das möglich ist.

Gruss,
elco

Gelöschter Benutzer: () SoGen
Ich hab erlebt, durch deinen Beitrag, was der Satz:" Vergangenes ist nicht mehr, zukünftiges ist noch nicht." bedeutet. Ich hoffe das ich "Erfahrungen" in Gegenwart erkennen kann.
Grüsse
Helmut
Gasshô

Hannes1957: Apropos "Egoisten":

Alle Menschen denken nur an sich,

ausser ich,

ich denk an MICH.


"lächelnd" und fiesgrins.......:-))

() Hannes

Nina256: Appropos Egomane... und Eitelkeit...

Eitel ist ein Mensch, der schoener ist als ich... und:

Ein Egoist ist meist ein Mensch, der nicht das tut, was ich will. :) Was wolltest du denn, mein lieber jakobsohn?

Und die Groesse des Ich waechst wohl eher durch das Unterscheiden zwischen kurzem Text und langem Text, mein Text/dein Text.

Keine Sorge, deine Sicht auf dieses Forum wird sich auch veraendern. :)

dick grinsend
Nina

Ralf54: Der pudgala ('Person') - eine temporäre Verbindung psychophysischer Faktoren (skandhas), von denen keiner unabhängig für sich bestehen kann. In keinem der skandhas ist ein beständiger unwandelbarer Kern (ein 'atman') zu finden und nach Auflösung der skandhas bleibt auch kein Rest.

Der 'pudgala' ist ein Abstraktum - nur ein Begriff. So wie 'Dutzend' nur ein Begriff für eine Ansammlung von zwölf Elementen ist. Der pudgala scheint eine Erfahrung zu machen, aber er ist nicht mehr als eine Ansammlung von Erfahrungen, ein künstlich hergestellter Zusammenhang (in etwas das, was Kant 'synthetische Einheit der Apperzeption' nennt). Die skandhas sind 'leer' von irgend einem 'Träger' der skandhas. Sie selbst sind sowohl Träger der Erfahrung als auch die Erfahrung selbst.

Im Herzsutra heisst es:

"Es gibt fünf geistig-körperliche Daseinserscheinungen [= skandhas], und diese hat er [Buddha] als von Natur aus leer erachtet. Form [= rupaskandha] ist Leere und Leere ist tatsächlich Form. Leere ist nicht verschieden von Form, Form ist nicht verschieden von Leere. Was Form ist, das ist Leere, was Leere ist, das ist Form. So sind auch Wahrnehmung, Empfindung, Willensimpulse und Bewusstsein [= Samjnaskhandha, Vedanaskandha, Samskaraskandha und Vijnanaskhandha] ebenfalls Leere."

Das 'psychologische' skandha-Modell ist nur ein möglicher Ansatz, die 'Erfahrung ohne Erfahrenden' zu beschreiben. Ein anderer ist der sog. Konditionalnexus, 'gegenseitig bedingtes Entstehen' (pratityasamutpada). Dies ist ein Modell von 12 aufeinander bezogenen Bedingungen. Eine davon ist namarupa (entspricht in etwa den skandha), die wiederum direkte Bedingung der ayatana (Sinnesbereiche) ist. Hier werden wiederum 12 gezählt - die fünf physischen Sinne und das Bewusstsein sowie die jeweiligen zugehörigen Objekte. Die ayatana haben mithin einen subjektiven und einen objektiven Aspekt. Diese Scheidung selbst existiert aber nicht obektiv - sie ist bedingt durch namarupa, das wiederum duch das karmisch konditionierte Bewusstsein bedingt ist usw. usf. - eine erste, nicht-bedingte Bedingung gibt es nicht, der Konditionalnexus ist zyklisch und nicht linear.

Ich bitte um Nachsicht, wenn das alles hier nur anreißen und schon gar nicht erschöpfend erklären kann. Dazu ist ein Forum nicht geeignet. Wenn wirklich Interesse besteht, diesen Fragen philosophisch auf den Grund zu gehen, kann ich auf Wunsch geeignete Literatur empfehlen. Vorsorglich möchte ich allerdings anmerken, dass sich diese Literatur auch nur durch Verbindung mit einer geeigneten Praxis richtig erschließt.

Gasshô,
SoGen

newplayer: ()
Hallo Anke,
Deine Überlegung ist völlig zutreffend. Denn es ist historisch verbürgt, daß der Taoismus die Enwicklung des buddhistischen Zen maßgeblich befördert hat. In China.
Meines Wissens gibt es keine so verschiedenen Zen-Richtungen (im Vergleich zu den unterschiedlichsten buddhistischen Schulen), so daß man eigentlich auch von einer Fortsetzung daoistischer Elemente hin zu Zen-Erfahrungen sprechen kann.
Für mich ist es jedenfalls so und letztendlich nehme ich da auch keine Trennungen vor.
Liebe Grüße
newplayer()

Bruder-Jo: Hallo newplayer,

>>als Spaß würde ich es so nicht bezeichnen wollen. Denn das klingt für mich herabwürdigend !

war so gewiß nicht von mir gemeint. ;-)

Danke auf jeden Fall für die Info.

()
Bruder-Jo

newplayer: ()
Hallo Bruder-Jo,
als Spaß würde ich es so nicht bezeichnen wollen. Denn das klingt für mich herabwürdigend !
Ich habe damals mtl. 50 EUR bezahlt. Dafür waren aber mehrmals wöchentlich Sesshins angesagt. Und außerdem sind das sehr schöne, große Räumlichkeiten, die mitten in Mainz nicht gerade billig sein dürften.
Bei Kopp in Wiesbaden war ich noch nicht. Habe ich auch nicht vor.
Herzliche Grüße
newplayer ()

Nun, unter dogmatischem Zazen verstehe ich das Nichtberücksichtigen der unterschiedlichen (körperlichen) Voraussetzungen der Teilnehmer in einem Sesshin oder Retreat.

Bruder-Jo: Hallo newlayer,

du führst als einen deiner Gründe, warum du nicht mehr dabei bist, finanzielle Gründe. Darf ich da mal fragen, was der Spaß in Mainz und Wiesbaden kostet?

()
Jörg

newplayer: ()
Ich habe einen indirekten Bezug zu Wolfgang Kopp.
Selbst habe ich ihn noch nicht erlebt, allerdings bei einem seiner Schüler in dessen damals neuem Zen-Zentrum (zen-mainz.de) meinen Zugang zu Zen gefunden. Das war sozusagen mein erster Lehrer.
Nun, "Gemischtwarenladen" könnte man auch hier negativerweise formulieren, wobei die Einbeziehung
von "Weisheiten" aus Taoismus, Suffismus oder auch von christlichen Mystikern zumindest meiner "allumfassenden" Sichtweise entgegenkam.
Sehr wichtig war, zumindest für mich, die humorvolle, klare und einfache Darstellung der Zen-Sichten sowie die undogmatische Handhabung des Zazen.
Auf die Frage, warum ich nicht mehr dabei bin, stehen für mich die Nichtakzeptanz christlicher Glaubensgrundsätze und meine begrenzten finanziellen Mittel im Vordergrund. Die lasse ich dann doch lieber, sofern also machbar, anderen Bedürftigen zukommen.
Letztendlich kann ich aber dankbar dafür sein, nebst der Lektüre der Bücher von Charlotte Beck, mit Hilfe dieses Lehrers einen einfachen und für mich plausiblen Zugang zu Zen gefunden zu haben.

newplayer ()