Ralf54: Lieber Michi,
trotz des schönen Namens dieser Website findet man Zen-Geist hier wohl nur noch in homöopathischer Dosierung - dank Leuten wie Andreas oder Heinz oder auch Sven.
Ich fürchte, das Abdriften in esoterische New-Age-Beliebigkeit ist nicht mehr reversibel. Ich zumindest bringe kaum noch ausreichend Interesse auf, auch nur gelegentlich mal 'reinzuschauen. Leute, die ernsthaft an Zen interessiert sind, werden andere Quellen suchen und auch finden, wenn sie es denn wirklich wollen.
Freundliche Grüße,
Ralf

Ralf54: Hallo Thomas,
um das, was Andreas schreibt, noch etwas auszuführen: Du schreibst "eigentlich sollte doch", "wie nach Lehrbuch". D.h. Du hast ein Bild davon, eine Erwartung, Vorstellungen, wie es sein sollte und wie nicht. Vergiss das - interessant ist, wie es ist.
Dogens "Denke nicht an Gutes oder Schlechtes, kümmere dich nicht um richtig oder falsch" betrifft auch das Atmen und das Sitzen. Überlass Deinem Körper die Führung - er findet von selbst heraus, was 'richtig' ist. Und: ich kenne Dein Lehrbuch nicht, aber ich denke, dass das Einatmen genau so viel Aufmerksamkeit erfordert, als das Ausatmen. Vielleicht resultiert Dein Problem aus einem ständigen Wechsel von Anspannung und Entspannung.
Übrigens: eine leichte Spannung im Unterbauch empfinde ich auch - ich habe den Eindruck, dass sie meine Konzentration unterstützt. Sicher ist es besser als 'Schlaffheit'.
Freundliche Grüße,
Ralf

Ralf54: Hallo Gertrud,
bist Du sicher, dass Du hier im richtigen Forum bist? Vielleicht bist Du z.B. bei
http://f11.parsimony.net/forum17710/index.htm
oder
http://www.menerlich1.de/forum/forum.html
doch eher an einer 'passenden' Adresse. Wenn Du eine Suchmaschine (z.B. www.google.de ) benutzt und nach "christliches forum" suchen lässt, findest Du sicher noch mehr geeignete Foren - und dann gibt es ja auch noch christliche Newsgroups, z.B.:
de.soc.weltanschauung.christentum oder
de.sci.theologie
Foren für Zen gibt es dagegen sehr viel weniger - und ich fände es rücksichtsvoll, wenn man diese von Beiträgen, die 'off topic' (am Thema vorbei) sind, freihalten würde.
Freundliche Grüße,
Ralf

Ralf54: Hitlers "Mein Kampf" ist auch ein Koan und Milnes "Winnie the Pooh" und natürlich Rosamunde Pilchers "Die Muschelsucher" und Baedekers "Reiseführer Italien". Und und und und ....
Sonst noch Vorschläge?
Freundliche Grüße,
Ralf

Ralf54: You can be in my dream if I can be in yours
(Bob Dylan)

Ralf54: Hallo Ralf,
mein persönliches 'Problem' mit dem Buch Hiob ist durchaus nicht die Demut, sondern dessen obszöne Theodizee.
"Man kann das Böse leugnen, aber nicht den Schmerz; nur der Verstand kann Gott beweisen, das Gefühl empört sich dagegen. Merke dir es, Anaxagoras: warum leide ich? Das ist der Fels des Atheismus. Das leiseste Zucken des Schmerzes, und rege es sich nur in einem Atom, macht einen Riß in der Schöpfung von oben bis unten."
(Georg Büchner, Dantons Tod)

Freundliche Grüße,
Ralf

Ralf54: Mag ja, so aus dem Zusammenhang gerissen, etwas hintergründiger klingen als z.B.
"Weißt du die Zeit, wann die Gemsen gebären, oder hast du aufgemerkt, wann die Hirschkühe kreißen?". Aber der ganze Sermon läuft doch lediglich auf 40,2 hinaus; den Rest hätte man sich ruhig sparen können.
Ich bin sicherlich nur schwer von Begriff, aber ich kann beim besten Willen aus Hiob 38-42 nichts anderes herauslesen als "ich Chef, du nix". Von der grotesken Argumentation des Buchs Hiob insgesamt ganz zu schweigen.
Sorry, wenn mir der Bezug zu Zen entgangen ist. Erklärt's mir jemand?
Auf dass auch ich es einsehe, und gerechtfertigt werde und "vierzehntausend Schafe kriegte und sechstausend Kamele und tausend Joch Rinder und tausend Eselinnen". Von sieben Söhnen, drei Töchtern und weiteren 140 Lebensjahren ganz zu schweigen...
Darauf sind wir doch aus, oder?

"Darum hab ich unweise geredet, was mir zu hoch ist und ich nicht verstehe."
"Darum spreche ich mich schuldig und tue Buße in Staub und Asche."


Freundliche Grüße,
Ralf

Ralf54: Hi Thomas,
es wie beim Fahradfahren; der Profi findet nichts dabei, täglich seine 150, 200 Kilometer zu fahren und der Neuling hat nach 30 Kilometern Krämpfe und einen wunden Hintern - und steigt womöglich nie wieder auf ein Fahrrad.
Oder er pausiert halt ein paar Tage, bis er wieder sitzen kann :-)
Freundliche Grüße,
Ralf

Ralf54: Hallo Wolfgang,
ein bisschen viel aufladen? Halb so wild, es geht ja nur um Rang zwei von fünf ... :-).
Spass beiseite, Hakuins Behandlung der Go-I (die, glaube ich, so etwas wie die 'Abschlussprüfung' der Koan-Schulung sind) ist für mich aus zwei Gründen bedeutsam.
Zum Einen sehe ich darin einen Schlüssel zum Verständnis von 'plötzlichem Durchbruch und allmählicher Kultivierung'. Es ist ein Hinweis darauf, was mit dem irritierenden Diktum, dass die Zen-Schulung mit Satori eigentlich erst beginnt, gemeint ist. Ginge es nur darum, über ungelegte Eier zu gackern, müsste ich Dir recht geben.
Zum Zweiten finde ich eine Erklärung dafür, dass so Mancher, der Satori-Erfahrung hat (veritable Zen-Meister nicht ausgeschlossen), ein ausgesprochen fragwürdiges Verhalten an den Tag legt. Satori alleine ist oft noch nicht einmal die halbe Miete. Um ein wenig zu fachsimpeln: Satori ist nicht notwendig auch Anuttara Samyak Sambodhi - höchste, vollkommene Erleuchtung, das 'Zen der Buddhas und Patriarchen'.

Was Deine Frage angeht: Die Herkunft dieser speziellen Passage ist mir nicht bekannt, ich selbst habe nur einen unkommentierten Text vorliegen. Z.Z. warte ich wieder einmal auf die Fernleihe: Miura, Isshu and Ruth Fuller Sasaki, The Zen Koan. Wenn ich dort fündig werde, gebe ich Dir Bescheid.
Freundliche Grüße,
Ralf

Ralf54: Hallo Doan,
falls noch Fragen zum Antai-Ji offen sein sollten:
der Antai-Ji liegt in der japanischen Provinz Hyogo (Hauptstadt Kobe).
Leitung: Miyaura Nobuo
Addresse: 102 Kutoyama, Hamasaka-cho, Mikata-gun, Hyogo-ken 669-6727
Tel: 0796-85-0023
Anfahrt: San'in Linie bis Bahnhof Hamasaka, dann mit dem Bus Richtung Richtung Kutoyama, aussteigen an der Haltestelle Ikeganaruguchi, ab da ca. 50 Minuten zu Fuß. Wegen Schnee ist es nicht möglich, den Tempel im Winter zu besuchen.
Täglich (außer 15.12. - 25.03.) Zazenkai, keine Teilnahmegebühren. Gesprochen wird Japanisch. Zwei Sesshin pro Monat (01.- bis 05. und 15. bis 17.).
Abmachungen wegen Unterkunft im Voraus treffen. Ausländer sind willkommen.

Um Missverständnisse zu vermeiden: dies sind lediglich Informationen, die ich im Internet gefunden habe.
Freundliche Grüße,
Ralf

Ralf54: Wahre Worte sind nicht gefällig/
Gefällige Worte sind nicht wahr.
Die Wortereichen reichen das Leblose.
Der Lebende bereichert durch das Wortlose.
Wissen verdrängt Weisheit.
Das Wissende haben heischt Nicht-Wissen haben.
Der Erwachte sammelt nicht und hat doch.
Je mehr er vergibt / um so mehr erwirbt er.
Je mehr er erwirbt / um so mehr vergibt er.
Des Wesens Weise ist: Erschließen ins Beschließende.
Des Erwachten Weise ist: Beschließen ins Erschließende.
Tao Te King LXXXI

- um zum wiederholten Male Walter Jervens Übersetzung zu empfehlen.
Die Geschichte vom Brunnenfrosch (wer's nachlesen mag) findet sich übrigens in Zhuangzhi XVII.9
Freundliche Grüße,
Ralf

Ralf54: Hallo Zentao,
wohlgesetzte Worte - so ganz ohne kommst auch Du offensichtlich nicht aus ;-).
Zu Zhuangzi: auf Kommunikation über ein Internet-Forum war das sicher nicht gemünzt. Die Schildkröte spricht die selbe Sprache wie der Brunnenfrosch - nur spricht sie von einem anderen Ort. Wenn ich wissen will, ob jemand hier von seinem Brunnen oder vom Ozean spricht, bitte ich ihn, laut und deutlich zu quaken.
Nun, Helmut hat mir den Gefallen getan. Deine 'Hilfe' kommt etwas spät.
Freundliche Grüße,
Ralf

Ralf54: Hallo Helmut,
ich verzichte auf eine ausführliche Kommentierung; mir genügt, Gernot zuzustimmen. Was Du schreibst, ist nicht neu (das soll es wohl auch nicht sein), aber ungewöhnlich ausgedrückt - was etwas meine (Verständnis-)Probleme mit Dir erklärt.
Auch bei mir bleibt noch ein leises Unbehagen mit Deinem 'ich bin' (es riecht ein wenig nach einem Selbst) und gelinder Zweifel an Deiner Bereitschaft, diese Sicht als völlig unzureichendes Provisorium auf den Müll zu werfen.
Was unser Thema angeht, sind wir nun einmal Taubstumme, die sich zu unterhalten versuchen - mehr als hilflose Gebärden sollten wir in unseren Äußerungen hier nicht sehen.
Freundliche Grüße,
Ralf

Ralf54: Hallo Helmut,
das macht für mich deutlich, dass 'Gott' bei Dir nur eine Art Platzhalter ist - für das Nicht-Ich. Ich persönlich halte das für keine sehr gelungene Wortwahl, aber das ist sicher Geschmackssache. Um Ernst Haeckel, den Begründer des modernen Monismus zu zitieren, der seinerseits Schopenhauer zitiert:
'Es giebt keinen Gott und keine Götter, falls man unter diesem Begriff persönliche, außerhalb der Natur stehende Wesen versteht. Diese "gottlose Weltanschauung" fällt im Wesentlichen mit dem Monismus oder Pantheismus unserer modernen Naturwissenschaft zusammen; sie giebt nur einen anderen Ausdruck dafür, indem sie eine negative Seite derselben hervorhebt, die Nicht-Existenz der extramundanen oder übernatürlichen Gottheit. In diesem Sinne sagt Schopenhauer ganz richtig: "Pantheismus ist nur ein höflicher Atheismus. Die Wahrheit des Pantheismus besteht in der Aufhebung des dualistischen Gegensatzes zwischen Gott und Welt, in der Erkenntniß, daß die Welt aus ihrer inneren Kraft und durch sich selbst da ist. Der Satz des Pantheismus: 'Gott und die Welt ist Eins' ist bloß eine höfliche Wendung, dem Herrgott den Abschied zu geben."'
Wie Du das Verhältnis von 'Gott' zu 'Ich' siehst und was dieses 'Ich' überhaupt sein soll (kein Unterschied und doch geschieden) liegt für mich allerdings nach wie vor im Dunkeln.
Freundliche Grüße,
Ralf

Ralf54: Hallo Helmut,
hast Du Dir schon einmal einen Enso genau angesehen? Da ist kein Punkt in der Mitte. Machmal (und die liebe ich besonders) ist der Kreis nicht einmal geschlossen.
Freundliche Grüße,
Ralf

Ralf54: Hallo Helmut,
Nehmen wir einmal 'Gott' als schwammigen Begriff par excellence - wobei diese Schwammigkeit ja nicht für den Begriff an sich gilt, sondern für die Art, wie der Begriff in den Diskussionen hier oft eingesetzt wird. Mit 'Begriff an sich' meine ich den Gottesbegriff des Nicaenums und der Kirchenväter (der für alle christlichen Konfessionen Gültigkeit hat). Lassen wir die Dreifaltigkeit beiseite, nehmen wir noch den Gott der Thora und des Talmud hinzu und vergessen wir Allah nicht - passt alles in den selben Topf. Soweit hat der Begriff noch einigermassen Konturen und damit haben wir immerhin schon einmal die Gottesauffassung der monotheistischen Weltreligionen abgedeckt. Wenn ich ganz allgemein und ohne viel Federlesen Gott als einen Begriff definiere, der eine Person bezeichnet, die als Weltenschöpfer einer von ihr getrennten Schöpfung gegenübersteht, dann dürfte ich damit wohl ziemlich genau treffen, was der weitaus größte Teil der Menschheit (Du natürlich nicht) unter 'Gott' versteht und seit jeher verstanden hat - jenseits dessen fängt es allerdings wirklich an, schwammig (oder doch zumindest erklärungsbedürftig) zu werden.
Du schreibst: 'Ich bin das was ich bin und Gott ist ALLES das was ich als Person ... nicht bin...' - was den simplen Schluss zulässt, dass ich für Dich Gott bin :-) (weil ich ja nicht Du als Person bin; entschuldige den Scherz). Das ist schon eine recht originelle Auffassung - so eine Art Solipsismus zu zweit. Ich und Gott und sonst nichts. Warum Du Dein Nicht-Ich allerdings 'Gott' nennen musst (eine persönliche Qualität scheinst Du ihm ja nicht zuzuschreiben), will mir nicht so recht einleuchten. Dunkel ist außerdem, worin sich dein Nicht-Ich vom Ich unterscheidet und warum es sich unterscheidet. Doch davon abgesehen: wenn Du diese dualistische Auffassung als einen allen Religionen gemeinsamen Standpunkt bezeichnest, ist das nichts als Ethnozentrismus - dann kannst Du vom Studium des Advaita-Vedanta, des Taoismus und des Buddhismus allerdings noch Einiges lernen, wenn Du Dich bemühst, diese Systeme aus sich selbst heraus zu verstehen und sie nicht nur durch die christlich-abendländische Brille siehst. Das Denken in dualistischen Kategorien von 'Ich' und 'Gott' musst Du dabei allerdings aufgeben, sonst wird das nichts.
Du schreibst 'Die Dualität des Menschen wird erst mit seinem Tod aufgelöst'. Das ist zum Einen platt und trivial und zum Anderen leugnet es die Möglichkeit der Befreiung. Worüber zum Teufel reden wir hier eigentlich? Ist das ein Zen-Forum?
Freundliche Grüße,
Ralf

Ralf54: Hallo Doan,
ich hatte da wohl etwas dick aufgetragen. Wie bereits gesagt, will ich keinen theistisch/atheistischen Grabenkrieg auslösen. Die Verwendung von theologischen Begriffen in der Diskussion um Zen, deren Inhalt (und vor allem deren Konnotationen, auf die Ken verwiesen hat) durch die christlich-abendländische Geistesgeschichte 'besetzt' ist, ist jedenfalls problematisch.
Für den Einen ist eine solche 'Anverwandlung' möglicherweise hilfreich und kann zu tieferem Verständnis beitragen (möglicherweise aber auch zu Missverständnissen). Genau so legitim jedoch scheint mir die Position, dass solche Begriffe in der Diskussion um Zen Fremdkörper sind - dass wir Zen, soweit es überhaupt zu verstehen ist, aus seiner eigenen geistesgeschichtlichen Tradition, aus seinen buddhistischen und taoistischen Wurzeln heraus verstehen müssen. Auch hier sind natürlich Missverständnisse nicht auszuschließen.
Beide Standpunkte haben ihre Berechtigung - und beide führen zu einem jeweils anderen (exoterischen) Verständnis von Zen. Dies sollte respektiert und toleriert werden, ohne sich gegenseitig geistige Enge vorzuwerfen. Ich will da aus Helmut keinen Buhmann machen, nur war bei der oben zitierten Äußerung bei mir ein gewisser Schwellenwert überschritten :-) - für Helmut war dies vielleicht schon früher der Fall, das will ich ihm zugestehen.
Ein anderer Punkt ist die von mir angesprochene Unschärfe der Begriffe. In Diskussionen mit christlich geprägten 'Zen-Adepten' stellt sich für mich immer wieder heraus, dass deren persönliche Auffassung z.B. von Gott mit der 'offiziellen' Definition der Kirchen kaum noch etwas zu tun hat - ja, geradewegs als häretisch zu bezeichnen ist. Ein Musterbeispiel einer solch 'ausgeweiteten' Auffassung, die von der katholischen Kirche explizit nicht mehr toleriert wird, hat ja kürzlich der 'Fall' Jaeger geliefert. Wird da die Verwendung eines solchen - nahezu jeder konventionellen Bedeutung entkleideten - Begriffs nicht zu einem Hindernis und einer Quelle ständiger Missverständnisse in der Diskussion? Dies wollte ich nur einmal zu bedenken geben.
Freundliche Grüße,
Ralf

Ralf54: Hallo Andreas,
da ist nichts zu verzeihen - ich hatte Dich wohl schon richtig verstanden. Und die kleine von Dir zitierte Weisheit werde ich mir zu Herzen nehmen - oder es doch zumindest versuchen :-).
Freundliche Grüße,
Ralf