Ralf54:
Aus Gründen der Übersichtlichkeit möchte ich hier einen neuen Thread anfangen.
HelmutLange schrieb am 02.04.2002, 12:41 Uhr:
Ist Dein Denken so eingeschräckt das Du dir keinen Gott denken kannst der nichts von dem Unsinn an sich hat dem Du ihm andichtes??
Dieser Gott ist der Brunnen und der Brunnen ist immer der selbe.
Naja, vieleicht bist Du einer der Brunnenbesetzer?
Grundlagenwissen bekommt man vom I-Ging(Yi Ying)
Gruss
Helmut
Schwammige Begriffe sind Ausdruck entsprechenden Denkens. Sich auf allgemeingültige Begriffsdefinitionen einzulassen, ist Voraussetzung eines redlichen Gedankenaustauschs. Wenn ich etwas vom Pferd erzählen will, rede ich nicht von Bahnhöfen und werfe Anderen hinterher eingeschränktes Denken vor, weil sie nur ‚Bahnhof’ verstehen.
Es ist schon eine recht merkwürdige Art, zu diskutieren, wenn man sich zu Begriffen seine privaten Definitionen ausdenkt und Leuten gegenüber, die sich um der Klarheit der Begriffe willen an den allgemein üblichen Sprachgebrauch halten, ausfallend wird.
Ich weiss ja nicht, ob diese Art der Auseinandersetzung in Bibelforscherkreisen üblich ist, hier finde ich sie jedenfalls unangebracht. Man kann die Begriffe noch so sehr verdrehen oder uminterpretieren, von Quellen und Brunnen schwadronieren – bestenfalls kommt dabei ein fader Eklektizismus heraus – neuer Wein in alten Schläuchen, wie es in der Bibel heisst. Das, was aus der theistischen Ecke kommt, ist allerdings meist nur der bereits sattsam bekannte und kaum verhüllte Totalitaritätsanspruch der christlichen Menschheitsbeglücker.
Freundliche Grüße,
Ralf
HelmutLange schrieb am 02.04.2002, 12:41 Uhr:
Ist Dein Denken so eingeschräckt das Du dir keinen Gott denken kannst der nichts von dem Unsinn an sich hat dem Du ihm andichtes??
Dieser Gott ist der Brunnen und der Brunnen ist immer der selbe.
Naja, vieleicht bist Du einer der Brunnenbesetzer?
Grundlagenwissen bekommt man vom I-Ging(Yi Ying)
Gruss
Helmut
Schwammige Begriffe sind Ausdruck entsprechenden Denkens. Sich auf allgemeingültige Begriffsdefinitionen einzulassen, ist Voraussetzung eines redlichen Gedankenaustauschs. Wenn ich etwas vom Pferd erzählen will, rede ich nicht von Bahnhöfen und werfe Anderen hinterher eingeschränktes Denken vor, weil sie nur ‚Bahnhof’ verstehen.
Es ist schon eine recht merkwürdige Art, zu diskutieren, wenn man sich zu Begriffen seine privaten Definitionen ausdenkt und Leuten gegenüber, die sich um der Klarheit der Begriffe willen an den allgemein üblichen Sprachgebrauch halten, ausfallend wird.
Ich weiss ja nicht, ob diese Art der Auseinandersetzung in Bibelforscherkreisen üblich ist, hier finde ich sie jedenfalls unangebracht. Man kann die Begriffe noch so sehr verdrehen oder uminterpretieren, von Quellen und Brunnen schwadronieren – bestenfalls kommt dabei ein fader Eklektizismus heraus – neuer Wein in alten Schläuchen, wie es in der Bibel heisst. Das, was aus der theistischen Ecke kommt, ist allerdings meist nur der bereits sattsam bekannte und kaum verhüllte Totalitaritätsanspruch der christlichen Menschheitsbeglücker.
Freundliche Grüße,
Ralf
Ralf54
Neuste Artikel
Die neuesten Forenbeiträge
Werbung