Pilger-Ho: Nur noch eine winzige Anmerkung: Ein Esel geht einfach zu einem Haufen und frißt ihn bis auf den letzten Halm. Dann tut er sich am zweiten gütlich und ich sehe da keine "Eselei". Er/sie ist halt kein Mensch, der grübelt bis er verhungert ist.

Ralf54: Hallo Wolfgang
Wohin wollte der Esel? Von einem Heuhaufen zu nächsten? Das ist in Ordnung.
Hört der Esel auf, zu fressen, hört er auf, Esel zu sein. Das ist auch in Ordnung. Kein Anlass zum Bedauern.

Sorry wegen dem französischen Zitat. Ich weiss nicht viel über Pierre Bayle, doch dieser Satz von ihm gefällt mir sehr: Wer nur einen Teil versteht, versteht gar nichts.
Gruß,
Ralf

Layman_Ho: ich bin ein alter Wanderer
und wollte ja nicht reiten auf ihm,
doch wollte wohl auch er irgendwohin.
Selbst um einen Esel ist's nur dann nicht schade
wenn er nur auf dem Papier existiert
(so wie eine zerschnittene Katze ;)
Französisch kann ich leider nicht.

() Wolfgang

Ralf54: Hallo Roland,
aber nein - es geht doch nicht um Gelehrsamkeit. Es geht um Esel und um das, was sie tun. Natürlich verhungert der Esel nicht; es kommt zu dem, was die Physik hochtrabend einen spontanen Symmetriebruch nennt - und Wolfgang etwas verständlicher 'Wahl-loses Entscheiden' genannt hat. Die Tochter einer Freundin (5 Jahre) hat - ganz ohne Gelehrsamkeit - gesagt: wenn sich der Esel nicht entscheiden kann, muss man ihm einen Tritt geben. Dann läuft er zu irgendeinem Haufen.
Woher kommt der Tritt? Was bricht die Symmetrie, was trifft die Entscheidung? Der Esel jedenfalls nicht. Wenn aber der Esel nicht handelt - ist er dann noch ein Esel oder sieht er nur so aus?
Gruss.
Ralf

Ketelhohn: Hallo Ralf,
weiß nicht, wenns ein Esel ist.
Wir Reden soviel derweil kommt einer
und verleibt sich beide heuhaufen ein.
Ob sich soviel gelehrsamkeit lohnt?
Ich weiß es wirklich nicht.
Gruß
Roland

Ralf54: Hallo Roland,
DU sagst: der Esel ist ein ESEL. Dogen würde sagen: wir müssen die Bedeutung von "Esel" und die Bedeutung von "Heuhaufen" genau untersuchen. "Esel" und "Heuhaufen" sind die Verwirklichung des ganzen Tathagata, doch wir sollten nicht sagen, dass "Esel" und "Heuhaufen" der ganze Tathagata sind, weil sie sich klar in allen Himmelsrichtungen zeigen und doch Esel und zwei Heuhaufen bleiben.
Genug über Dogen gespottet.
Du glaubst doch nicht wirklich, der Esel würde verhungern?
Gruß,
Ralf

Ralf54: leichthin wandern und unbetrübt
der höchste Weg ist gar nicht schwer
um den Esel ist's nicht schade
dorthin kommst du nur zu Fuß
Qui n'entend qu'un parti, n'entend rien
:-)))
Ralf

Layman_Ho: Buridan's Esel als Zen-Meister - das wäre eine Begründung dafür, daß im Zen Symmetrie so verpönt ist, sonst wären fortgeschrittene Zennies wirklich häufig vom Hungertod bedroht ;)

'Wahl-loses Entscheiden' hat - ähnlich wie 1100 Jahre vorher schon Seng-ts'an - Pierre Bayle als Ausweg gesehen, obwohl er vom Zen nichts wußte - schade um den armen Esel...

Im Einklang mit dem Wesen den Weg bejahen,
leichthin wandern und unbetrübt.
Gebundenes Denken verfälscht die Geistkraft,
versinkt in Verwirrung unheilvoll.

gassHo ()
Wolfgang

Ketelhohn: Hallo Ralf,
ich würde sagen der Esel ist ein ESEL.
Seit wann hat Zen was mit Dumheit zu tun?
Gruß
Roland

Ps.
Ich esse wenn ich hunger habe.:-)))

Ralf54: Hallo Minako,
dieses Problem hast nicht nur Du; konditioniertes Wahrnehmen, Denken und Handeln (die "Programme", die da ablaufen, wie Du schreibst) sind "normal" - was nicht heisst, dass sie akzeptabel sind. Die entscheidende Frage ist, ob und wie diese Konditionierungen zu durchbrechen sind.
Den ersten Schritt zur Problemlösung hast Du bereits hinter Dir: Du nimmst das Problem als solches wahr. Was tun? Nun, was für einen Rat erwartest Du in einem Zenforum? Setz Dich hin und lösche Deine Programme - Zazen ist nichts anderes.
Um ein kürzlich diskutiertes Thema aufzugreifen: übe Zen, um Zen leben zu können. Auf Dein spezielles Problem bezogen: um rechte Achtsamkeit zu entwickeln.
Gruss,
Ralf

Ralf54: "Verkaufen" scheint mir das richtige Stichwort zu sein. So richtig merkwürdig wird es, wenn man sich die Dienstleistungen des mit dem Tempel verbundenen Shaolin-Instituts ( www.shaolin-institute.com , der Link ist auf der Homepage des Tempels) anschaut: z.B. Unternehmensberatung, Management-Training oder auch ein Shao-Lin Trainingskonzept für Golfer (Golf - das Kung-Fu unserer geistigen Elite) .....
Von Tso-C'han/Zazen ist auch dort übrigens nichts zu lesen, allerdings von "Bewusstseinstraining". Zitat: "Es bewirkt ein individuelles Nutzenerlebnis in jeder Lebenssituation und verbessert die Qualität der Wahrnehmung, des Denken und des Handelns". Was auch immer das heißen mag .... "Nutzen" jedenfalls ist schon mal gut.
Vielleicht sollte man ja mal einen Spendenaufruf für die Mönche starten, so dass sie ihren Namen nicht für jede Sch hergeben müssen.
Gruss,
Ralf

Zennist: Als erschreckende Tendenz empfinde ich die für selbstverständlich gehaltene Forderung nach der Todesstrafe für die Verursacher der Attentate, die in den letzten Tagen von verschiedenster Seite ausgegangen ist. Im Namen einer höheren Gewalt wird nach einer Konsequenz gefordert, deren Entscheid niemandem zusteht. Ist das nicht genau das, was man den Massenmördern vorwirft?

Ken

testONE: Ja, Sprünge bekommen hat eine Fassade, eine die schon äußerst perfekt war. So sehr zumindest, dass einige Menschen wie aus einem Tiefschlaf gerüttelt wurden. Das Raketenabwehrsystem der USA sollte ein Schritt in eine Richtung sein, ein Land, ein Welt (eine eigene kleine Welt) unangreifbar zu machen. Die Rüstungsindustrie der USA ist die technologisch ausgereifteste, alles auch Mittel um Unangreifbarkeit zu demonstrieren, vielleicht sogar Unbesiegbarkeit - Amerikas, der westlichen Welt, der Demokratie, der Freiheit. Fragt sich doch, wenn eine Demokratie so stark ist, wenn sie so gut ist, warum muss man sie dann noch so stark militärisch verteidigen ?
Hat eigentlich mal jemand nach den Motiven der Täter gefragt? Sie scheinen sich und ihre Welt auch bedroht gefühlt zu haben.

Ralf54: In der Tat, Andreas. Da bleibt der - oft so wenig bemühten - Vorstellungskraft wenig zu tun übrig. Gerade dies ist aber auch eine Chance, verstärkt über die vier edlen Wahrheiten nachzudenken; insbesondere über die Wahrheiten vom Leiden und seinen Ursache.
Meine Sicht dieser Dinge in Bezug auf den schrecklichen Anschlag habe ich ja bereits versucht, anzudeuten: eine Ökonomie der Gier, die sich auf eine Politik des Hasses und der Verblendung stützt, kann ihrerseits nur Gier, Hass und Verblendung erzeugen. Insofern sind die Ziele - World Trade Center und Pentagon - von kaum zu übersehender symbolischer Bedeutung.
Ich hoffe, mein letzter Beitrag hat nicht den Eindruck von Kaltschnäuzigkeit erweckt. In der Tat macht die ständige Konfrontation mit den Schreckensbildern und -nachrichten es z.Z. schwierig für mich, Zazen zu üben. Ich versuche dem zu begegnen, indem ich mich bemühe, so etwas wie Metta-Meditation zu praktizieren. Der Übergang zur Tagesordnung ist nicht leicht, aber er ist notwendig.
Gruss,
Ralf

Pilger-Ho: Es ist wohl weniger die Nähe zu den Amerikanern als die Realität der apokalyptischen Bilder. Wenn zwei Passagierflugzeuge in das World Trade Center fliegen, gleicht das der Szenerie eines Katastrophenfilms Marke Hollywood oder einem PC Game.
Ich denke, daß es in Havanna oder der Hauptstadt Nordkoreas das gleiche Entsetzen erweckt hätte.
Tragödien gibt es in jeder Sekunde in der Welt, nur habe ich noch nie den Eindruck gehabt, in einem miesen Streifen im Kino zu sitzen oder gar ein Computerspiel ist auf dem Bildschirm. Und dann die Bilder der aus dem Fenster Springenden.
Aber wenn die Afghanen leiden müssen, ist das genauso Unrecht.

Zennist: In der Tat: täglich überall Tod und Zerstörung, doch erst ein drastisches Ereignis wie dieses erreicht uns, schreckt uns auf. In Gesprächen hörte ich inzwischen, es läge daran, dass uns Amerika so nah sei, und dass man so etwas in Krisengebieten, in Gebieten des Krieges vermuten würde, aber doch nicht in den USA.
Was mich zu dem vielleicht provokanten Gedanken führt, dass hier, bei der Zerstörung der beiden Türme, symbolisch die elementaren Werte unserer "zivilisierten Welt" (Schröder u.a.) mit ins Wanken geraten sind. Was als sicher galt, ist nicht mehr sicher. Demokratie und Freiheit, inwiefern auch immer sie bisher gewährleistet gewesen sein mögen, sind angreifbar geworden. Das, was der Welt als bestmögliches System verkauft wurde, ist getroffen. Doch damit ist auch der Glaube des westlich denkenden Menschen an dieses eben auch von Kapitalismus und Materialismus bestimmten System angegriffen. Das Paradies ist im Herzen getroffen. Die Fassade ist brüchig geworden. Fragt sich, wie lange.

Gruß,
Ken

Ralf54: Marcuse behauptete, es sei barbarisch, nach Auschwitz ein Gedicht zu schreiben. Trotzdem wurden seither unzählige Gedichte geschrieben - darunter sogar einige gute. Es lässt sich gut leben als Barbar unter Barbaren.
Vergessen wir bei aller Bestürzung nicht, dass Terror jederzeit, überall stattfindet.
Ich will niemandem das Recht auf Trauer und Entsetzen bestreiten - das sind auch meine Empfindungen. Doch was ist so Besonderes an diesem Anschlag? Die schiere Quantität des Leides und Schreckens? Zur Zeit sterben TÄGLICH ca. 24000 Menschen an Hunger, 18000 davon Kinder. Keiner hängt dafür die Fahnen auf Halbmast - obwohl die meisten dieser Toten auch Terroropfer sind.
Oder ist das Besondere, dass es diesmal Amerikaner sind, die die Erfahrung machen müssen, dass Kriege in erster Linie gegen Zivilisten geführt werden? Wo ist die weltweite Trauer und das Entsetzen, wenn Panzer ihre Granaten in Wohnviertel und Flüchtlingslager feuern? Macht es einen Unterschied, ob die Täter autorisiert sind (durch eine vielleicht sogar demokratisch legitimierte Regierung) oder aus eigenem Antrieb handeln - ob es sich also um Soldaten/heldenhafte Patrioten oder um Terroristen/feige Mörder handelt? Sicherlich macht es das für unsere politischen Eliten, die so lautstark ihren Abscheu kundtun.
Das Bestürzende ist vielleicht, dass uns dieser Anschlag zu Bewusstsein bringt, dass wir alle Geiseln in einem globalen Krieg sind. Wir sollten uns fragen, ob dieser Krieg nicht auch ein Stück weit in unserem egoistischen Interesse oder womöglich sogar mit unserer mehr oder weniger stillschweigenden Zustimmung geführt wird - auf der einen oder der anderen Seite.
Dann können wir so weiter machen. Wir müssen so weiter machen. Zurück zur Tagesordnung.
Gruss,
Ralf