Gelöschter Benutzer: Nein!
Denn die Vergangenheit ist ja, nur ist sie eben vergangen und wird nur lebend wenn der Geist sie hier versucht wiederzuerwecken.

Wenn Du das liest ohne Buddha im Kopf zu haben: Was ist Leiden???? wird es nicht verständlich.

Vergangenheit IST nicht mehr Zukunft IST noch nicht.

Das IST bedeutet doch wohl das es Jetzt ist, nun, ungefähr Hier.
Schon wieder so was stolperiges: ungefähr Hier, was'n das für'n Quatsch? Alles was wir kommunizieren ist immer ungefähr Hier, vergangen und doch hier, aber nicht Jetzt.

Und schon sind wir wieder beim Verzeihen. Was den? Das Vergangene das ist aber nicht mehr jetzt ist Hier her zerren und dann verzeihen. Hört sich an wie eine Anleitung zum Unglücklich sein. Such nichts das Du verzeihen kannst sondern tu es dann wenn es Dich gefunden hat. Es gibt genug Menschen die immer wieder erwarten das man sich Entschuldigt. Na dann machen wir das eben. Warum nich wenn es Das Selbst des Entschuldigung erhaltenden befriedigt. Is doch Klasse nich!!! Nun hab ich auch noch ein Selbst geschaffen, so eine Unverschämtheit wo doch jeder Weiss das es das doch garnicht gibt.

Und was nun Dies auch noch: http://de.wikisource.org/wiki/Herz-Sutra

Aber selbstverständlich gibt es Selbst Ich Ego Ich bin!!!!
Wo verdammt nochmal is das Problem????
All das gehörte zu meiner Mutter, meinem Opa meiner Oma Arnolds Schwester und zu meinen Brüdern. Wobei?!?!? Meine Brüder sind ja garnicht tot, jedenfalls offiziell nicht.
Noch son Witz!
Wann ist eigentlich jemand tot? Wenn das irgendwo aufgeschrieben ist oder wenn derjenige sich nicht mehr in mein Leben inkarniert?
Oh man nun sind wir bei dem Mist: Solange ich an einen Verstorbenen denke ist er nicht tot. Du meine Güte schnüffel schnüffel das treibt einem ja die Tränen in die Augen; schon wieder eine Anleitung zum Unglücklich sein.
Tote sind tot das ändert sich nicht mehr sie sind vergangen. Sie können sich nicht in mein Leben inkarnieren ich kann sie nur in meinem Leben erhalten und somit Geister rufen die ich nur sehr schwer wieder los werde. Diese Geschöpfe aus Toten sind so gierig das sie sehr viele Gedanken und Handlungen erwarten. Ach ja meine Brüder: Solange sie sich nicht mit sich in mein Leben einmischen müssen sie tot sein und ich werde sie nur als Tote behandeln, sie nicht zu Geistern machen. Es gibt wirklich schlimme Geister die leben in einem und tun so alsbo sie wirklich leben: Ruf doch mal an, auch wenn die sich nicht melden kannst Du doch mal anrufen, ich hab doch gerade Geburstag warum meldest Du dich nich. Die Geister Lebender sind viel bösartiger.

Aber selbstverständlich gibt es Selbst Ich Ego Ich bin!!!!
Welch ein Glück das ich anhand meiner toten Mutter prüfen kann das all das vergeht und nie wieder auftaucht. Ihr könnt mir garnicht glauben wie glücklich ich bin und war das dieses Monster von Mensch so früh dahingerafft wurde, was hätte die noch für Unheil anrichten können. Seid froh für den Glauben das was bleibt ich bin froh das ich weiss das nichts bleibt ausser Staub.

liebe Grüsse
Helmut

Dat_Hexe1971: Ich bin kein Diplomat.
Ich kann nicht ermessen, welche Konsequenzen diese Offenlegung hat und haben wird.
Ich als Bürger lese Zitate und denke:
"Weiß ich doch schon!"
Und Teflon-Merkel finde ich richtig kreativ - wäre ich nicht drauf gekommen.

Erst mal warten, ich vermute, es wird schnell Graa über diese Blase heisse Luft wachsen.
Wohl wissend, daß ich nicht alle Depechen kenne...

Kokoro: Ich gebe dir da hinsichtlich der Durchlässigkeit der Strukturen Recht, da das Netz eben solche Auffangstellen wie wikileaks bildet. Es kommen ja schon Nachfolger. Damit bekommt der traditionelle Journalismus wieder eine Bedeutung.

Es gibt aber andere Formen Informationen zu verbergen und die Desinformation ist eine davon.
Und dafür steht das web auch - als eine Müllhalde von Verschwörungsklamauk und sonstigem kruden Zeug.

Was also kommen muss ist die Befähigung der einzelnen zur Beurteilung von Informationen. Die Kritikfähigkeit muss also wachsen.
Was da ja jetzt an die Öffentlichkeit kommt, das weiß ja eigentlich jeder, der Zeitung liest.
Das einzige wesentliche ist praktisch die Bestätigung durch die sogenannten Eliten oder Herrschenden.
Wir wissen jetzt, dass sie wissen, dass wir wissen und vice versa.
Aber ich bin mal gespannt, was nun über die Großbank da kommt. Sicherlich auch nichts neues - aber wenn man weiß, dass es keinen Schutz mehr von Daten gibt, dann kommt eine Dynamik in die Entwicklung der Dinge hinein, die dann letztlich auch keine Daten mehr braucht.
Das was da veröffentlicht wurde ist je "Schnee von gestern".

_()_

Compas: Ich glaube nicht, dass sich so eine Entwicklung aufhalten lassen kann...

...und vermute, dass sich dies, falls wikileaks gestoppt wird oder sich selbst stoppt, ähnlich wie mit napster verhalten würde...

...ist sowas erstmal geboren worden ist's kaum noch Tod zu kriegen.

d

Kokoro: http://www.tagesspiegel.de/politik/dokumente-des-zorns/3509218.html

Wikileaks zerbricht daran möglicherweise.

_()_

Gelöschter Benutzer: Wovon redest Du?
Da ist kein Selbst das endlich und unendlich oder weder endlich noch unendlich oder nicht nicht-endlich und nicht nicht-unendlich sein könnte.

Totale Vernichtung von WAS?

Was Du als Selbst erkennst ist bedingt Enstanden und es wird durch diese aus seinem bedingten Enstehen entstandenen Bedingungen vergehen.

Weder wirst Du erkennen das das Selbst entsteht noch hast Du erkannt wann dieses Selbst entstanden ist. Nur der Glaube das es da ist gibt ihm Dasein.

Das Wolken schloss kann nicht vernichtet werden es hat ja keine Substanz die unbedingt zu ihm gehört. Also keine totale Vernichtung.

Compas: Also ist das Selbst endlich und damit herrscht totale Vernichtung des Selbst...

...oder doch nicht?

d

Gelöschter Benutzer: und der Geist ist Produkt des Körpers und der Körper Produkt der Materie. Und somit bleibt nur Asche auch wenn ich von meiner Asche nichts weiss.

Gelöschter Benutzer: Das Merkel mit Teflon beschichtet sein soll find ich gut. Da habe ich mich in diesem Bundeskanzler/in nicht geirrt. Die lässt sich nich verarschen. Die Macht ihr Ding für uns. Was da so bei den Arabern passiert ist schon ne echte Katastrophe: Die bestehen nämlich darauf Ehrenhaft zu sein und leben ihre Hinterhältigkeit im Zwielicht aus. Das was die als Vertrauen sehen ist die Sicherheit das ihre Verdorbenheit nicht öffentlich wird. Fast so gut wie Amerikaner. :)

Compas: {k}Die Vergangenheit ist nicht mehr heißt nicht das sie nicht existiert.
Die Zukunft ist noch nicht heißt nicht das die nicht kommt. {/k}

Ja.
Sie sind {f}Produkte{/f} des Geistes, und sind immer nur im {k}"Augenblick"{/k} in Diesem (dem Geist) vorhanden.

{k}
Die Ansicht das es ein endliches Selbst gibt ist genauso zu verwerfen wie die das es ein ewiges Selbst gibt.{/k}

Beides sind halt Extreme. Ewiges Andauern oder totale Vernichtung.

d

Gelöschter Benutzer: Die Vergangenheit ist nicht mehr heißt nicht das sie nicht existiert.
Die Zukunft ist noch nicht heißt nicht das die nicht kommt.

Die Ansicht das es ein endliches Selbst gibt ist genauso zu verwerfen wie die das es ein ewiges Selbst gibt.

Compas: Hi leere Hülle,

das hört sich ja sehr plausibel an, aber...

...da fällt mir auf:

Wenn ich der Körper bin...

...wer war ich dann in jungen Jahren?

Kein Atom dieser Zeit sitzt mehr auf dem Anderen.

Die meisten dieser Atome schwirren wohl irgendwo, von meinen Körper völlig ungebunden, innerhalb unseres Planeten umher.

Ob wohl überhaupt auch nur noch ein einziges Atom und Moleküle dieser damligen Zeit noch an meinen Körper gebunden ist?
Wahrscheinlich nicht...

Aber wenn nicht mal mehr ein einziges Atom aus früherer Zeit in mir vorhanden ist...

...wieso bin ich dann immer noch hier?

Vor ein paar Monaten habe ich mal einen netten Vergleich gelesen, zu dem angeblich Gautama griff um zu erläutern, wenn ihm Fragen dieser Art gestellt wurden:

Er nahm eine Kerze und zündete Sie an und fragte: Bist du die Kerze oder die Flamme?

Die Flamme?
Ist die Flamme denn nun noch dieselbe wie eben?

Die Kerze?
Ist denn die Kerze nun noch dieselbe wie eben?

Bei der Frage zur Reinkarnation nahm er dann eine zweite Kerze und zündete Diese an der Flamme der ersten an.
Ist die neue Flamme die Flamme der alten Flamme, oder nicht?

d

Compas: {k}"Der Glaube das mehr bleibt als Asche bringt alle Leiden zum blühen.{/k}

Ja.

Genau so wie der Glaube daran, dass nicht mehr bleibt als Asche, auch alle Leiden zum Blühen bringt.

Die Frage zu stellen, und Vermutungen zu äußern ist vollkommen in Ordnung.

In dieser Frage einen festen Standpunkt zu haben beruht aber auf Verblendung, denn all die Prophezeiungen der Zukunft stammen aus Vergangenem.

Ich dachte Beides existiert nicht. Oder doch?

d

Gelöschter Benutzer: << Manchmal sitze ich und laufe doch umher, von den Dingen ergriffen...

...manchmal stehe ich aber auch und sitze doch in Zazen. <<

da kann man mal sehen was zazen aus einem menschen machen kann.
ich hoffe nur das er keinen verantwortungsvollen beruf hat auf den menschen irgendwie angewiesen sind.

gruß r.

Compas: {k}Sitzen ist für mich Einüben des Im-Augenblick-Sein...{/k}

Genau das ist, was ich Werden und Vergehen beobachten nenne, weil es keinen (er-)greifbaren Moment gibt.

{k}Fällt es Dir aber durch regelmässiges sitzendes Zazen nicht auch leichter, stehend "im Zazen zu sitzen" ? {/k}

Jein. In manchen Situationen ist dies sogar ins Gegenteil umgeschlagen, oft aber auch nicht.

In der Retrospektive betrachtet kam Zazen im Sitzen meist dann zu Stande wenn es sich spontan-intuitiv so ergegen hat...

...und spontan-intuitiv hat es sich dann ergeben wenn es eh schon im Alltag vorhanden war.

Plötzlich kommt ein großes Bedürfniss hoch sich zu setzen und die sinnlichen Eindrücke runterzufahren...

...bestimmt kann man den Weg auch umgekehr gehen. Ich glaube dies ist abhängig von der jeweiligen Persönlichkeit.

d

Doe-Schwo: "Was ist denn was du beim Sitzen tust, und ist es wirklich so, dass du Dies nicht tun kannst während du beispielweise eben geschrieben hast?"

Sitzen ist für mich Einüben des Im-Augenblick-Sein (unter anderem). Das kann ich auch bei anderen Beschäftigungen. Doch üben muss ich es im Sitzen, sonst gelingt es mir nicht mehr im Alltag (hab ich zumindest den Eindruck)

"Ich, für mich persönlich, habe festgestellt, dass der einzige wesentliche Unterschied zwischen Zazen, als einfaches Sitzen, und Nicht-Zazen, das reduzieren der sinnlichen Wahrnehmung ist und damit eine Veränderung, Verschiebung der Gefahr der geistigen Verwicklungen (doppeltes Ergreifen)."

Ist es nicht eben dies, das Du im Zazen einübst, damit es im Nicht-Zazen gelingt ?

"Manchmal sitze ich und laufe doch umher, von den Dingen ergriffen...

...manchmal stehe ich aber auch und sitze doch in Zazen. "


Geht mir auch so. Fällt es Dir aber durch regelmässiges sitzendes Zazen nicht auch leichter, stehend "im Zazen zu sitzen" ?

_()_
2CV

Compas: Tja,

wenn dem so ist, dann hast du ja meine Verwirrung( -> was ist überhaupt die Natur von Verzeihen?) aufgelöst...

:-)

http://zen.de/treff/forum/rundumzen%3Ff_cmd=anzeigen&f_modus=thread&f_part_id=4274981&f_beitrag_id=4274999%26a4274999

d

Compas: Was ist denn was du beim Sitzen tust, und ist es wirklich so, dass du Dies nicht tun kannst während du beispielweise eben geschrieben hast?

Ich, für mich persönlich, habe festgestellt, dass der einzige wesentliche Unterschied zwischen Zazen, als einfaches Sitzen, und Nicht-Zazen, das reduzieren der sinnlichen Wahrnehmung ist und damit eine Veränderung, Verschiebung der Gefahr der geistigen Verwicklungen (doppeltes Ergreifen).

Manchmal sitze ich und laufe doch umher, von den Dingen ergriffen...

...manchmal stehe ich aber auch und sitze doch in Zazen.

Werden und Vergehen (ja ja...schlussendlich auch eine Illusion) kann man in allen Dingen und allen Situationen beobachten, egal ob beim Lesen, Schreiben, Sitzen (auf'm Piss-Pott)....

d

Compas: Das wahre Erwachen
Zum absoluten Sein
liegt wie in diesem kalten
und reglosen Stein,
verborgen im Nicht-Sein.

Dein Gedicht gefällt mir! :-)