Gelöschter Benutzer: Schade: nicht schreiben fehlt in dem weisen Buch, es wird wissen warum.

Tai: Stimmt schon.

Da aber der gemeinsame Nenner beider Begriffe die Erleuchtung ist (Sanskrit: "Bodhi" = Erleuchtng, "Sattva" = Geschöpf, Wesen; und: "Buddha" = der Erwachte, der Erleuchtete) läuft's für mich auf die gleiche Frage hinaus:

Sind Ratten Bodhisattvas? = Haben Bodhisattvas die Buddhanatur?

Wenn man sich nun schon mit der Vorstellung von einem "Bodhisattva" abschleppt, warum sollte man sich dann auch noch so etwas wie die "Bodhisattva-Natur" aufbürden?

Ich geb's ja zu ...

mipoohji: Nein, er ist der sinnlosen Meinung, dies müsse unbedingt endlich mal jemand erledigen. Und da sich sonst niemand opfert, würde er es gern selbst tun...

mipooh

mipoohji: Bodhisattva und Buddhanatur... das dürfte kaum dasselbe sein, selbst wenn man dem Bodhisattva die Natur anhängt.

mipooh

Tai: LMAO (wenn ich Sie mal zitieren darf).

Ja, ein Posting über den Augenblick vor dem Denken mit IMHO zu beginnen ... kein kleines Fettnäpfchen.

Your point, anyway (mit Smiley).

Tai: Ja, danke, so war's gemeint (trotz IMHO).

Gelöschter Benutzer: Natürlich sind Ratten Bodhisattwas!!!
Haben sie Dir das noch nicht gesagt oder geschrieben???
()

Sundro: Sag ich doch:
MU

Tai: Hallo Zarafel,
ich sehe hier ein kleines Missverständnis.

IMHO erklärt sich die Bodhisattva-Natur eines Wesens nicht daraus, dass ich es als ein unabhängig von mir existierendes Geschöpf verstehe - was wir alle tun, aber nur aus Konvention. Buddhanatur wohnt allem inne - so mein Verständnis dieser Lehre des Buddha - weil sie dem innewohnt, was ich selber bin. Und weil alles, was darin erlebt wird, absolut authentischer Ausdruck dieser Buddhanatur ist(und sei es nur das Wissen um die Existenz oben erwähnter Ratten).

Genau betrachtet ist "Buddhanatur" allerdings lediglich eine Vorstellung, und jede Vorstellung ist letztlich eine Illusion. Die große Freiheit des Zen liegt im Augenblick VOR dem Denken, also bevor ein Verstehen von Buddhanatur entsteht. Deshalb heißt es ja so schön: "Triffst du den Buddha unterwegs, dann töte ihn!"

Was heißt das jetzt eigentlich? Haben die Ratten nun die Bodhisattva-Natur oder nicht?

Lassen Sie es mich so sagen: "Triffst du die Bodhisattva-Natur der Ratten unterwegs ...(na, ihr wisst schon, was ich meine)!"

mipoohji: Hast Du da nicht nen Knoten drin?

mipooh

Irmela: Hallo,Ratten haben keine Gefühle,Ratten gehen nach Gefühlen,wer am meistren stinkt,dem wird geholfen!Ich helfe jedem Menschen,auch wenn er stinkt.Gute Gerüche sind mir aber lieber.Irmela

Gelöschter Benutzer: Irgendwoher muß ja das Gen für Selbstlosigkeit kommen.

mipoohji: Solche Fragen lenken nur ab. Ist ziemlich müßig, nun darüber zu spekulieren, inweiweit sie Bodhisattvas sind.

mipooh

Sundro: Hat ein Hund Buddhanatur ?

mipoohji: Nur weil Du Zen auf Dein ganz persönliches Verständnis von Zen reduzieren möchtest und alles andere, eben das was Du nicht verstehst, als Nicht-Zen ausschliessen möchtest,gelingtes Dir, Dogen so zu zitieren, dass ich mich frage, ob Du überhaupt noch was merkst.

Diese Unterweisungen sind ausschliesslich für Dich gedacht, nicht dazu, dass Du versuchst andere daran zu messen. Aber das wäre wohl zuviel verlangt, dass Du auch noch realisieren solltest, was da gesagt ist.

Du betreibst Zen auf einem Niveau, welches dem der Zeugen Jehovas mit der Bibel vergleichbar ist.

Wäre ich Dein Lehrer, würde ich Dich achtkantig rausschmeißen. Aber vielleicht hat er das ja schon...

mipooh

mipoohji: Solange man sich nicht wirklich sicher ist, begriffen zu haben, was Meditation ist, sollte man mE nicht mischen. Zumindest nicht den "Technikpart". Nur wer weiss schon dass er begriffen hat, bevor er begriffen hat?
Zu denken, man habe (theoretisch) begriffen reicht nicht aus.

Yoga als gute Körperübungen würde ich da ganz neutral betrachten können. Aber Du schreibst ja bereits von der Vermischung von Meditationspraktiken.

Für Menschen, die wissen was Meditation (auf existentieller Ebene, nicht theoretisch) ist, spielt die Technik keine Rolle mehr. Die können beliebig mischen ohne etwas durcheinanderzubringen.

Wer orthodox in einem Club Karriere machen möchte, der "darf" auch dann nicht mischen, wenn er schon begriffen hat. Das wäre ziemlich sicher das Ende der Karriere... oder der Beginn eines Doppellebens.

Es gibt aber auch nur wenig Grund überhaupt zu mischen. Denn Techik ist eben nur Technik. Die eine funktioniert wie die andere. Da sind persönliche Vorlieben eher der wirkliche Grund für eine Entscheidung.

Für mich persönlich, der ich keinem Club angehören mag, weil mir da zuviel Exklusivität herrscht, war es hilfreich zu sehen, dass alle Techniken, die ich ausgeübt habe, auf der Erlebensebene dasselbe bewirken. Meditation.

mipooh