nurnochnpost: Buddha sagte am Ende seines Lebens:

"Seid Euch selber Leuchte, nehmt zu niemand anderem Zuflucht."

Somit blieben die Mönche und Laien in der Satzung und töteten nicht, raubten nicht, stahlen nicht, logen nicht- auch nachdem der Siddharta Gotama Buddha verstorben war. Sie folgten aus freiem Entschluß, aus freier Einsicht auch weiterhin dem Dharma. Denn der DHARMA ist EWIG GÜLTIG.

nurnochnpost: Buddha sagte Nein zum Töten, Nein zum Stehlen, Nein zum Lügen, Nein zum Leidvermehren. Denn nur so lästt sich Karma zum Guten, zum Heilsamen wenden.

Er sagte ja zum Mitgefühl mit den Wesen. Ich empfinde Mitgefühl mit den Wesen. So ist doch der Dharma gelehrt, oder nicht?

Metta Bhavana

nurnochnpost: Ein sinnreicher und folgenschwerer Kommentar besagt hierzu:

"Euer JA sei ein JA, Euer NEIN sei ein NEIN."

nurnochnpost: Einst frage Lan-Gen den Wie-So:

"Wie kann etwas objektiv NICHT wirklich da sein?"

Wie-So antwortete:

"Zeig mit dem Finger auf die Nase des Kranichs."

nurnochnpost: Throw away your stick bevor you cross the water-
cause JAH-WE will see you through.

( Clinton Fearon, New old Song)

nurnochnpost: Wofür wurde einst jener Querbalken, jenes Flügelpaar des Herzens, jener MENSCHENSOHN verschachert?

Für schäbige Kohle, für 30 Silberlinge. Jedoch:

Es wird sich erweisen, daß Liebe weder käuflich, noch verkäuflich ist.

Wer andere verkauft, verkauft und erhängt in Wirklichkeit sich selbst.

nurnochnpost: Hallo Snoopy,

was die Arbeit mit Koans angeht, empfehle ich z.B. eine Auseinandersetzung mit der Theorie des Double Bind von Gregory Bateson. Er beschreibt in dem Buch "Ökologie des Geistes" die innere Dynamik von Koans und arbeitet Parallelen für eine moderne Theorie schizophrenen Erlebens heraus ( S.278 ff.)

Hier der Klappentext:

" Ich kannte mal einen kleinen Jungen in England, der seinen Vater fragte: "Wissen Väter eigentlich imm mehr als Söhne?", und der Vater sagte: "Ja". Die nächste Frage war: "Papi, wer hat die Dampfmaschine erfunden?", und der Vater sagte: "James Watt". Darauf der Sohn:
" -aber warum hat sie dann nicht James Watts Vater erfunden?"


Gruß,

nurnochnpost

nurnochnpost: Wer geht, ohne einen einzigen Schritt zu tun?

Wer kehrt zurück, ohne einen einzigen Schritt?

Genau, bleib doch hier, lieber seisensan:). Wir leiden doch manchmal alle ein bischen. Dat isset doch, wat Buddha sachte, oder?! Gesundheit ist nicht schwer zu erlangen mit einem smile im Gesicht:D

nurnochnpost: "PATHOLOGIE":

Der seit dem 16.Jh. bezeugte Fachausdruck bezeichnet den Teil der Medizin, der sich mit den Krankheiten, ihrer Entstehung und den durch sie hervorgerufenen organisch-anatomischen Veränderungen beschäftigt. Er ist aus mlat. 'pathologia' entlehnt, einer gelehrten Neubildung zu griech. 'pathos- Leid, Leiden, Schmerz, Krankheit usw.' (vgl. Pathos) und griech. 'logos- Wort, Rede, Kunde; Lehre usw.' (vgl. Logik).

"PATHOS":

Das Fremdwort für 'Leidenschaft, feierliche Ergriffenheit; übertriebene Gefühlsäußerung' wurde Ende des 17Jh.s. aus griech. 'Pathos- Leid, Leiden, Schmerz; Unglück; Leidenschaft'
entlehnt, einer Bildung zu griech. 'paschein- erfahren, erdulden, leiden'. - Dazu: 'pathetisch- ausdrucksvoll, gefühlvoll, feierlich' (17Jh.; aus gleichb. lat. 'patheticus < griech. 'pathetikos- leidend; gefühlvoll, leidenschaftlich'), heute meist abschätzig gebraucht im Sinne von 'salbungsvoll'. Beachte ferner die zu griech. 'pathos' gehörenden Fremdwörter 'Pathogie, Apathie, apathisch, Antipathie, Sympathie, sympatisch und Homöopathie, homöopathisch, Homöopath.

"PATIENT":

Die Bezeichnung für einen Kranken in ärztlicher Behandlung wurde im 16.Jh. substantiviert aus lat. 'patiens (patientis)- [e]rduldend, leidend', dem adjektivisch gebrauchten Part. Präs. von lat. 'pati- [er]dulden, leiden usw.' (vgl hierüber den Artikel 'Passion'.



(etym. Wörterbuch S. 593 ff.)

nurnochnpost: Was hat zwei Enden, aber endet NIE?

nurnochnpost: Möge kein Hass, keine Gier, keine Verblendung von unseren Herzen Besitz ergreifen!

nurnochnpost: In einem einzigen Satz formuliert:

Denkt NICHT Gerechtigkeit, sondern FÜHLT sie.

nurnochnpost: ... also bitte:

Möge Niemand danach trachten, einen Schuh anzuziehn, der ihm zu groß ist; denn der obige Text ist schlicht eine Absage des Herzens an ALLE Besserwisser, egal welcher Religion, Wissenschaft, Ideologie, Philosophie, Politik... et. etc. etc... Es geht also nicht um bestimmte Personen, sondern schlicht um die Ignoranz und Besserwisserei IM EIGENEN HERZEN.

Wer da richtet. ist gerichtet.

nurnochnpost: Das erkannte Prinzip des Menschseins gibt uns das Verständnis der Vergegenwärtigung in ihrer ontologischen ( seinsmäßigen) Bedeutung an die Hand. Innerhalb der Distanzierung und Verselbstständigung der Welt und doch auch wesenhaft darüber hinausreichend und im Eigentlichen nicht darin einbeziehbar steht des Menschen selber Distanzierung und Verselbstständigung: als die Anderen. Wohl umleben uns die Mitmenschen als Bestandteile der uns gegenüber selbstständigen Welt, aber sofern wir jeden Menschen als ein Mensch-Seiendes fassen, ist er nicht mehr Bestandteil, sondern in seinem Selbstsein da wie ich, und seine Distanzhaftigkeit ist nicht bloß als auf mich hin existent: sie ist von dem Faktum meiner Distanzhaftigkeit auf ihn hin nicht zu trennen. Die erste Bewegung des Menschseins gibt mir die Menschen in das gegenseitige Sein, fundamental und gleichmäßig. Die zweite aber gibt sie mir in die gegenseitige Beziehung, je und je und höchst ungleichmäßig, je nachdem wir sie eben vollziehen. Die Beziehung erfüllt sich in der vollen Vergegenwärtigung, wo ich den andern nicht bloß als eben diesen meine, sondern in der jeweiligen Approximation ( Annäherung) die ihm als eben diesem zugehörige Erfahrung erfahre. Hier und nun erst wird mir der andere zum Selbst, und die in der ersten, distanzierenden Bewegung erfolgte Verselbstständigung seines Seins erweist sich in einem neuen, höchst prägnanten Sinn als Voraussetzung: Voraussetzung dieser Selbstwerdung-für-mich, die aber nicht psychologisch, sondern streng ontologisch
( seinsmäßig) zu verstehen, eher also Selbstwerdung-mit-mir zu nennen ist. Ihre ontologische Vollständigkeit gewinnt diese aber erst, wenn der andere sich von mir in seinem Selbst vergegenwärtigt weiß und dieses Wissen den Prozeß seines innersten Selbstwerdens induziert. Denn das innerste Wachstum des Selbst vollzieht sich nicht, wie man heute gern meint, aus dem Verhältnis des Menschen zu sich selber, sondern aus dem zwischen dem Einen und dem Andern, unter Menschen also vornehmlich aus der Gegenseitigkeit der Vergegenwärtigung- aus dem
Vergegenwärtigen anderen Selbst und dem sich in seinem Selbst vom anderen Vergegenwärtigtwissen- in einem mit der Gegenseitigkeit der Akzep-tation, der Bejahung und Bestätigung.

In seinem Sein bestätigt will der Mensch durch den Menschen werden und will im Sein des anderen eine Gegenwart haben. Die menschliche Person bedarf der Bestätigung, weil der Mensch als Mensch ihrer bedarf. Das Tier braucht nicht bestätigt werden, denn es ist was es ist, unfraglich. Anders der Mensch; aus dem Gattungsreich der Natur ins Wagnis der
einsamen Kategorie geschickt, von einem mitgeborenen Chaos umwittert, schaut er heimlich und scheu nach einem Ja des Seindürfens aus, das ihm nur von menschlicher Person zu
menschlicher Person werden kann; einander reichen die Menschen das Himmelsbrot des Selbstseins.

( Martin Buber, Urdistanz und Beziehung, Die Vergegenwärtigung, S. 34 ff.)

nurnochnpost: Hypocrites



Did you think I was so stupid I was really gonna cry
Did you think I was so stupid I was gonna let you try
To crawl inside me with your twisted little lies
And let you find your way into my mind
I nearly... cried, I nearly... died

Did you ever try to cross your heart and hope to die?
Did you ever try to cross your heart and hope to die?

So one day there was a moment you made me realize
That velvet words coming from your mouth are filled with poisoned lies
The worst thing that I could do was to put my trust in you
I wish I lost you there and then, never to be seen again
Never again, never again

Let me see your lying, deceiving, cheating, pretentious face
Let me wipe that charming, deceitful, cunning grin of your face
I've seen people just like you
Deceiving people just like me
It always ends in misery
It always turns to hostility
Your loss becomes my gain
Your loss becomes my gain

Did you ever try to cross your heart and hope to die?
Did you ever try to cross your heart and hope to die?
hope to die, hope to die

I've given you my friendship, my friendship you betrayed
The more I get to know you, the less I want to know
I don't want to see you, I'm feeling whole again
I' m feeling whole again

Did you ever try to cross your heart and hope to die?
If you ever tried you would have realized
That you're the one that I despise
That you're the one that I despise

( Heptones, Hypocrites)

nurnochnpost: Lieber Yohannes,

Zitat:
"Hinter den Kraftausdrücken steht der menschliche Wunsch nach einem Zuhause-Sein. Die Gesellschaft der BRD schließt große Teile Ostdeutschlands davon aus, was die rechte
Propaganda gnadenlos nutzt. Das macht die Parolen nicht besser, aber ich muß nicht den dicken Otto machen, um mein Hirn sauber zu halten."

Das möchte ich 100% unterschreiben. Es hat keinen Sinn, immer wieder alte Fronten neu aufzumachen. Wer sich mit der deutschen Geschichte von etwa 1910 bis 1945 ausreichend beschäftigt hat, dem wird kaum entgangen sein, daß "Rechts" und "Links" oft genug Hand in Hand gingen. Den Machthabenden ist es nämlich letztlich scheissegal, ob "Rechts" oder "Links"- entscheidend war immer, Macht zu halten oder Macht zu stürzen und zu übernehmen.
Joachim Fest z.B. hat das meiner Ansicht nach in seiner "Hitler"- Biographie sehr gut herausgearbeitet. Ein anderes Beispiel wäre der Israel-Palestina Konflikt. Auch hier wird mit politischen Parolen hantiert, agitiert- aber die WAFFEN werden von den westlichen Industrienationen AN BEIDE SEITEN verkauft. KRIEG ist GELDGEWINN für diejenigen, die ihn wollen. Für das Volk bleibt da eher 'n Dreck hängen, aber dafür zahlen sie mit dem Fleisch und Blut ihrer Söhne auf den Schlachtfeldern. SOWOHL die Rechten, ALS AUCH die Linken wollten diese Kriegsgewinnler und Saubermänner immer
schon gerne beseitigen- und dann wird nach dem starken Mann geschrien, der dann die Sache in die Hand nimmt und am Ende abkassiert und sein eigenes Volk verheizt. Alles nix neues im Westen, alles schon immer so in der Politik gewesen. Die französische Revolution ist ein weiteres anschauliches Beispiel, auch die ehemalige Sowjetunion. War Stalin Links? War er Rechts? Er war ein machtgieriger, skrupelloser Killer in der Hauptsache. Ebenso, wie Hitler, Mussollini, Franco und wie sie alle hießen. Wir könnten das locker bis in's römische Reich und noch weiter zurückverfolgen.

Müssen wir nicht erkennen, daß wir selbst als einzelne Menschen schon immer eine linke und eine rechte Seite hatten? Ich meine, ich hab ein linkes und ein rechtes Bein, eine linke, eine rechte Hand usw. Und da hat BUDDHA uns einen Weg gewiesen, der aus diesem ewigen Kämpfen und Schlachten hinausführt: Der Weg der Mitte, der Vernunft, des besonnenen Gleichgewichts. Dieser Buddhaweg der Befreiung vom Morden, vom Stehlen, vom Hintergehen, vom Agitieren, vom Menschenausbeuten ist jedem zugänglich wie ein
weit offenes Tor. Wer Augen hat zu sehen, wird den Weg zur Befreiung beschreiten.



Gruß,

nurnochnpost