Dat_Hexe1971: Findest Du?

und so weiter und so weiter...

Gelöschter Benutzer: Das tun Menschen mit der Gewissheit Gott verstanden zu haben und mit der Sicherheit Gott an ihrer Seite zu wissen.
Es ist, jedenfalls bei mir,ein sehr schmerzhafter Weg gewesen vom Gläubigen zum .... Ja was eigentlich? Weder Atheist noch Gottlos.
Das interessiert mich nur noch als Beobachter und Entscheider wie ich reagieren möchte, als Gläubiger oder Gottloser. Natürlich gibt es auch kein Paradies oder Hölle mehr. Es gibt nur noch Leben. Selbst der Tod gehört nicht mehr zu meinem Leben nur noch mein Sterben.
Gott Paradies Hölle alles Dinge/Gedanken die nicht hilfreich sind.

Dat_Hexe1971: Findest Du?

Das tut mir leid für Dich...

Dat_Hexe1971: Komm schon Reiner - Du hast das Thema Religion in diesen virtuellen Raum des Artikels geworfen - warum willst Du es jetzt "aussen vor" lassen?

Was soll der Quatsch - Gott mordete Angehörige des Hiob, um eine Wette zu gewinnen?
Bist Du hier bei U-Comix unterwegs?
Dieser Satz hat BILD-Zeitungs-Niveau - Du weißt doch selber, daß Geschichten Geschichten sind - von Menschen niedergeschrieben - manchmal nah an dem, was wahr ist, manchmal nicht.
Im Falle Gott und Hiob ist deine Behauptung nicht haltbar, so wenig wie beweisbar.

Was ich sagen will habe ich gesagt - MENSCHEN morden - nicht Religionen.

Und es entspricht nicht dem, was hier von Dir zu lesen ist, wenn Du schreibst, Du greifst nicht die Menschen an, sondern die Religion - Religion ist unangreifbar, sie ist ein Konstrukt, daß von Menschen beladen wird, mit Gutem wie mit weniger dienlichen Handlungsweisen.

Dein Gezeter geht mir auf das, was ich anatomisch gesehen nicht habe, weil ich Dich blind sehe, verblendet und voll Bitterkeit und Wut - genau das, was in Deinen Augen Gläubige zu ihrem "verwerflichen " Handeln treibt.

Jetzt bist Du aber kein Gläubiger - ist Deine Wut und Deine Bitterkeit eine Bessere?

Gelöschter Benutzer: schon mal den begriff glaubenskriege gehört oder sind
500 jahre inquisition auch noch immer nicht genug.

ob im paradies die nato auch mithilft den diktator gott loszuwerden.er soll ja gebote herausgegeben haben in denen er sogar die oposition verboten hat.
du sollst keine götter neben mir haben.
die kleiderordnung im paradies hat den frauen schon dazumal nicht gefallen.nicht mal das kleinste kopftuch war erlaubt.
feigenblätter waren schon verboten und führten zum rausschmiss.

nur so zur auflockerung.
in der heutigen zeit glaubt doch nicht noch wirklich jemand das es jemanden gibt der für die mist hier verantwortlich ist die uns die religionen beschert haben außer der mensch selber.
der mensch als hautkrankheit dieser erde.
im zeitalter der physik und biologie soll jemand ein gott sein.
da hör ich auf bis der sich mal vorstellt.

gruß reiner

Gelöschter Benutzer: - gott mordete die angehörigen des hiob um eine wette zu gewinnen.
- gott ermordete alle erstgeborenen in ägypten
- gott gab mordauftrag an menschen seinen unehelichen sohn zu ermorden und erpresste sie mit der erbschuld die er dementsprechend erlassen wollte.
- bei der sinnflut war gott auch nicht gerade zimperlich.
- er soll ja auch mit feuer gemordet haben als sodom und gomorra nichts von göttlicher diktatur hielten.
usw usw..
so jedenfalls nur die bibel.
nicht meine worte.
da ist doch die lösung das der mensch gott erschuf erträglicher oder?

ich hacke doch nicht auf menschen einer religion herum sondern auf religionen.
sie haben einfach genug schaden angerichtet.

ein menschliches verhalten das einen gott braucht um unrecht in recht zu verwandeln kann ich nicht verstehen.

eine regierung mit namen theokratie ist einfach nicht mit demokratie zu vereinbaren.
theokratie die herrschaft durch eine göttliche diktatur sollte doch eigendlich schon im keim verboten sein denn sie widerspricht unserer zielsetzung zur demokratie.

aber was willst du eigendlich sagen.

ob religiöse menschen bösartig oder die schlechteren menschen sind weiß ich nicht zu sagen. vor allem nicht wenn der faktor der dummheit so naheliegend ist.

aber wilhelm busch sagte dazu :
dummheit ist eine natürliche begabung.

laß uns das thema religion einfach außen vor lassen.
ist besser so.
500 jahre inquisition sind dir immer noch nicht genug?
mir schon.
gruß reiner

unsui0: Atheisten sind sind besserwissende Gläubige, man kann auch BesserWisser dazu sagen...sie glauben, dass sie wüssten was ist und was nicht ist...es gehört ein starker Glaube dazu um Gott zu negieren...manchmal blasphemieren Atheisten auch andere Glaubenssysteme...solche Inhalte nähren die Religion Atheismus...

Dat_Hexe1971: Ich bin mir nicht sicher, ob dein mir wirr erscheinendes Schreiben auf die sprachliche Ungenauigkeit zurückzuführen ist, die meiner Meinung nach viele Deiner Beiträge prägt oder ob Du meinst, was Du da geschrieben hast.

Deswegen zur Klarstellung:

Gottheiten verrichten Deine Aufzählung nicht - sie morden z.B keine Unschuldigen.
Das tun Menschen.
Und ein Papst hinter Panzerglas trägt diesem Wissen Rechnung.
Dieses Denken ist Dir als Atheist vielleicht fern - aber mal ehrlich:
Religiös motivierter Wahn ist eine Möglichkeit, warum Menschen Menschen töten.
Es gibt noch andere.
Also was soll Dein Rumgehacke auf Menschen einer Religion?
Sind Atheisten die "besseren" Menschen?
Nein - es fällt nur ein Motiv aus dem Motivations-Spektrum raus.

Also warum die Steine-Werferei?
Zumal es in diesem Beitrag um - wenn ich das verstanden habe - menschliches Verhalten generell ging, nicht um das einer Gruppe.

keine_Sicherheit: Simmt, hast Recht. Denn auf Anerkennung und Bestätigung verzichten, können nur diejenigen, die ein starkes Ego haben. Aber selbst so ein starkes Ego hat man nunmal nicht permanent. Aber vom Vorteil ist es definitiv irgendwo schon, auch wenn man damit sehr einsam ist. Aber selbst mit einem schwachen Ego, welches bei anderen Bestätigung und Anerkennung sucht, ist man genauso einsam.

Dat_Hexe1971: "Schwarzer Peter" wird viel zu oft "gelebt" - ist mir sehr unangenehm, wenn ich diese Art Spiel bemerke.
Manchmal lege ich meine Karten dann offen auf den Tisch - und manches Mal folgen mir andere im Tun - dann spielen wir Verantwortungs-Memory! :-))

Dat_Hexe1971: Tag jesja!

Da vermischt du für mein Empfinden vieles miteinander in deinem Beitrag, das klar betrachtet für mich nicht im grossen Ein-Topf landen sollte.

Zunächst mal ist für mich die Frage nicht entweder "nur" lernen oder "lernen und entschuldigen" - für mich hängt das von der verstrichenen Zeit abund vom Leid, das ich dem anderen durch mein Tun zugefügzt habe und von dem und deren "Schwere" ich Kenntnis habe.
Letztendlich geht es ja bei einer Entschuldigung ja nicht nur darum, daß ich dem anderen bekenne, etwas falsch getan zu haben - es geht ja auch darum, vom anderen eine Art "Entschuldigung annehmen" geschenkt zu bekommen - damit ich nicht mit dem Makel des "verbockt" weiter leben muß.

Ganz bestimmt gibt es Fehler und falsches Verhalten, wobei ich die Begriffe jetzt mal einfach stehen lasse, weil Du danach fragst - ich würde es für mich anders nennen.

Der Stand der Dinge?
Meinst Du damit "JETZT"?
Natürlich ist es das und damit nicht reproduzierbar - trotzdem kann ich ungeachtet dessen, mein Tun bewerten - mache ich ja bei anderen auch, oder? :-))

Dieses "Jeder ist, wie er ist!" ist für mich ein Fingerzeig, im Umgang mit meinen Mitmenschen gelassen zu bleiben, sie anzunehmen - das jedoch bedeutet nicht, daß ich ihr Handeln nicht bewerten kann oder darf.

Hitler hat Menschen getötet, Leid in die Welt gebracht - das bewerte ich als Fehler.
Ob er ein guter Mensch gewesen ist oder ein schlechter - darüber mag ich nicht entscheiden, denn diese Entscheidung käme durch meinen eigenen Fokus auf seine Greultaten zustande - andere Menschen, z.B. Eva Braun, hätte sicher einen anderen.

Und beides steht nebeneinander - wer soll da über das Wesen eines Menschen voll-umfänglich entscheiden können - und wozu?

Ach Gottchen,Schuld...
Ich habe das Gefühl, daß genau so, wie Menschen, die im Täter-Opfer-Muster gefangen sind, mit dem Begriff Schuld sich in Sicherheit wägen, weil damit ein Konstrukt von gut und böse gerettet ist, es eine Vielzahl gibt, für die ist der Begriff iggittiggitt, und wenn einer das Gefühl hat, der andere würde ihm Schuld geben oder er selber würde das tun, sie sofort klarstellen MÜSSEN, daß es nicht um SCHULD geht.

Ich mag den Begriff nicht - einfach weil er eine Art Denken in Schemata für mich zeigt - und ich übe, solches zu vermeiden. Ich mag den Begriff "Verantwortung" lieber - die können beide haben, nicht nur einer.

Letztendlich ist der Begriff unwichtig - es geht um das, was an "Leben" drinsteckt - und das entscheidet nun mal jeder Mensch für sich alleine.

Dat_Hexe1971: Na das ist ja mal nen posting, dem ich, sofern ich es mit "deinen" Augen gelesen haben sollte, voll zustimmen kann.

Viele Grüsse
Andrea

unsui0: ...danke dir für das Video...beeindruckend der Typ, davon brauchen wir mehr...

Dat_Hexe1971: Vor ein paar Tagen lief mir eine Geschichte vor die Augen, in der Buddha seinen "Weg" beschreibt - auch die Irrwege, die er nahm - einer davon war "hungern".

Aber Du schriebst ja von "weniger" - kann ja durchaus ein Element des mittleren Weges sein.

Für mich ist die Frage der Motivation, der Intention wichtig.
Weniger essen, um damit aus der Überfülle auszutreten, bewusster zu essen, vielleicht auch bewusster Lebensmittel einzukaufen halte ich für eine gute Methode, meine Wahrnehmung zu schulen - aussen wie innen.
Ob das dem nahe kommt, was Du für mich etwas pathetisch mit "Heimreise" beschreibst?

Vergiss Dich dabei nicht!
Alles Gute
Andrea

Dat_Hexe1971: Als erstes habe ich mal auf die Filmlänge geschaut - 58 Minuten - und wenn Du schon sagst :zeitweise nicht ganz unanstrengend - dann lieber mipooh, verschiebe ich das lieber auf morgen -

Jetzt schon ein Danke dafür!

keine_Sicherheit: Liebe ist nicht existent. Sie ist lediglich ein Stoffwechsel-Fehler im Gehirn des Menschen, hahahaha

Dat_Hexe1971: Liebe... ich glaube, kein anderer Begriff wird so häufig mit irgendetwas verwechselt, das der jeweilige Mensch dafür hält.

Meine Entgegnung: "Liebe ist!" wird fast schon genau so inflationär benützt, wie der Begriff selber.

Liebe endet nicht in irgendwas, sie führt zu nix und endet nirgendwo.
Sie ist auch nicht zu stoppen oder läßt sich nicht verlagern.

Das alles sind Auswirkungen dessen, was geschieht, vielleicht auch von dem, was ich als "Liebe" definiere - der Wahrheit entspricht sie trotzdem nicht.

Liebe ist nicht zu erklären - deswegen: EdR.

Dat_Hexe1971: Fast nichts mehr - kann mensch doch lesen...

Daß Du mit diesem Handeln konform gehst, wundert mich gar nicht.

Dat_Hexe1971: Ach Gottchen,
wer (ausser Dir) ruft denn nach "expliziten" "nur-Meditationen"?

Du stellst eine These auf - und möchtest, daß andere sie bestätigen oder widerlegen?

Das empfinde ich als unaufmerksam und faul!

Jeder darf wegen mir Meditation nennen, was er/sie/es dafür hält - ist nicht meine Aufgabe, mit irgendwelchen Kriterien, die ich für "richtig" halte, festzulegen, was wer tut.

Ich habe andere Hobbys.

Andrea

keine_Sicherheit: Das Nirvana (welches ich aber lieber Endstille oder Nahtod nenne) I want to enjoy my depression again, because feeling alive sucks!!!