mipoohji: Wenn Du glaubst, dass es Deine Person sei, die hier bewertet wird, dann irrst Du. Im Grunde ist es nur der Schwachsinn, den Du von Dir gibst, der kritisch als solcher auch bezeichnet werden sollte.

Nun eine Verbindung zu finden zwischen dem Ergebnis und demjenigen, der dieses Ergebnis vertritt, dürfte kaum schwer sein, aber nicht beleidigend.

Rein sachliche Feststellungen...
überprüfbar, zigmal wiederholt... nahezu wissenschaftlich bewiesen...

Gruß
mipooh

mipoohji: Völlig schwachsinnige Argumentation.
Wer aber eine eingebildete Wärme deswegen für erwiesen hält, weil jemand eine Kaffeetasse mit einem Kreuz drunter immer wieder herausfindet, der ist wohl auch intelligent genug für schwachsinnige Argumentationen auf anderen Gebieten.

Das ist ja nun nachvollziehbar und beweisbar...

Gruß
mipooh

mipoohji: Wer sich nicht mit Formen (zumindest seiner Körperlichkeit und seiner Persönlichkeit) identifiziert, gilt im allgemeinen als Idiot. Heute spricht man (medizinisch) da eher von einem "geistig behinderten Menschen mit einem Intelligenzquotienten unter 20" (Wikipedia).

So jemand erlebt nur Überraschungen...

Gruß
mipooh

mipoohji: Eine offenbar gesunde Wahrnehmung, denn es gibt da Übereinstimmungen mit anderen Menschen. Dass Du sie zu interpretieren angibst, empfinde ich als ein Zugeständnis, was nicht einmal nötig wäre.

Reiners Haltung gegen andere ist völlig offensichtlich, man nennt sie Größenwahn, er nennt sie Genialität... (ist aber so ungeheuer bescheiden, dass er gern möchte, dass andere das sagen...)

Gruß
mipooh

mipoohji: Ja, das finde ich auch (nur ohne Ironie). Denn ohne ein Mindestmaß an Gleichmut wären bei solchen Typen wohl nur Schimpfworte oder völliges Ignorieren noch angemessen.

Gruß
mipooh

Gelöschter Benutzer: das geheimnis der wolken

http://www.youtube.com/watch%3Fv=BTtDgPrMwo8

mipoohji: Du bist schon immer davon ausgegangen, dass die Menschen ausser Dir etwas minderbemittelt sein müssen.
Denn keiner war je so grandios wie Du.
So bist Du uns vom ersten Tag an begegnet und es hat sich nichts daran geändert.

Wenig für jemanden der in Anspruch nimmt zu lernen.

Weder hat jemals eine Frau ohne Geschlechtsverkehr ein Kind bekommen, noch hat jemals ein Mensch Wasser in Wein verwandelt. Da muss wohl einigen Menschen etwas entgangen sein.

Man sollte sich vielleicht fragen, welche Erklärung könnte solche Aussagen noch nachvollziehbar sein lassen. Und da gibt es so einige.

Nun dem Jesus auch noch Siddhi anzuhängen wäre vielleicht etwa übertrieben. Zumindest solange nicht geklärt ist was Siddhi sind.

Was sie nicht sind, das kann ich Dir sagen. Eine eingebildete Wärme, an der man eine Kaffetasse wiederzuerkennen glaubt, die dann ein Kreuz unten angebracht hat, existiert nur in der Einbildung. Egal wie oft die Kaffeetasse wiedergefunden wird und egal wie viele Kreuze darunter sind.
Das war eine schlechte Erklärung, denn es war keine.

Sich da ausschliesslich auf die Tatsache zu berufen, dass doch die Tasse wiedererkannt wurde, lässt eben den Schluss nicht zu, dass die eingebildete Wärme in der Kaffeetasse gewesen ist.

Was die Info war, die letztlich zum Auffinden der Kaffeetasse geführt hat ist völlig ungeklärt. Die angebliche mentale info von Wärme ist nicht wertvoller als irgendein Glaube (im Sinne von einfach mal was glauben).

Mag ja sein, dass Du nicht wirklich weisst, welche Info nun auf welchem Weg zur Kaffeetasse mit Kreuz geführt hat. Die eingebildete Wärme (die ja physikalisch nicht existiert) ist jedenfalls nicht beweiskräftig.

Von daher ist derzeit noch Dein gesamtes System höchst fragwürdig, zumal es weit besser abgesicherte Erklärungsmodelle für Dein sonstiges Wirken gibt (Selbstheilungskräfte, Suggestionen, isometrisches Muskeltraining). Alles Dinge, die Du unbesehen negierst um Deinen Glauben an Einbildungen zu verteidigen.

Sorry, aber mehr hattest Du bisher nicht zu bieten.

Gruß
mipooh

mipoohji: ... und doch gibt es Grade der Übereinstimmung, angefangen von nein bis hin zu ja...

Gruß
mipooh

mipoohji: Allein die Tatsache, dass es mehrere Evangelisten gab deutet darauf hin, dass die Gemeinsamkeiten wahrscheinlich sind.
Theologen kennen sich da sicher besser aus...

Gruß
mipooh

mipoohji: Vielleicht hättest Du sie besser erklären können. Deine Erklärungen waren völlig unsinnig und übrig bleibt da jemand, der alles mögliche damit beweist, dass jemand die Kaffeetasse mit dem Kreuzchen findet.
Und das ist mehr als albern.

Gruß
mipooh

mipoohji: Richtig. Der Gottesbegriff ist ohne Vorstellungen durchaus günstiger. Was meinst Du wohl, was Leere ist? Oder was Selbstvergessenheit bewirkt?
Es wird viele geben, die nicht erkennen, dass sie ausgerechnet da "Gott begegnen", sondern sie werden immer wieder behaupten, Gott sei doch der auf dem-und-dem Bild.

Das ist übrigens derselbe Punkt an dem sich Reiners Meditatinsvorstellungen vom Meditationsbegriff (gegenstandsfreier Meditation) unterscheidet und wo wir gar keine Chance haben, dass er das nachvollzieht.

Sein Gott ist ein idiotischer Despot und ebenso ist seine Idee von Meditation... nur den einen bekämpft er weil er ihn überall zu sehen glaubt...

Gruß
mipooh

mipoohji: Nein, müssen wir nicht. Du machst das.
Viele unabhängig voneinander aufgeschriebenen Texte haben vergleichbaren Inhalt, also muss das mit dem Weitererzählen recht gut geklappt haben.

Gruß
mipooh

mipoohji: Mir erscheint Dein Vorschlag sinnvoll, lieber von Religiosität zu sprechen.
Somit wäre "Religion" frei für Reiners Verfolgungswahn... ;)

Ich sprach oben von naivem Glauben, der mir lieber sei. Damit wollte ich nicht sagen, dass ich Glauben grundsätzlich für naiv halte, sondern dass selbst ein naiver Glaube (Du sprichst von einem der sich auf Bilder und Vorstellungen speist, die Du als naiv bewertest) mir lieber ist als ein scheinlogischer Hokuspokusglaube wie der von Reiner.

Mal abgesehen davon empfinde ich Naivität nicht unbedingt als negativ.

Gruß
mipooh

mipoohji: "wie kommt man nur auf so eine kranke idee es gäbe ein überwesen in form eines gottest?"
Du bist doch einer der ersten, die eine solche Illusion entwickelt. Sobald Du Gott hörst oder liest, kommst Du mit Deiner kranken Vorstellung, die selbstverständlich falsch und ungesund ist.

Es mag ja ausser Dir weitere Verrückte geben, die mit ähnlich falschen Vorstellungen herumlaufen und denen die Phantasie fehlt, mit dem Gottesbegriff vernünftig umzugehen. Das berechtigt Dich aber eigentlich nicht so zu tun als seiest Du nicht betroffen.

Wie gesagt (und auch schon mehrfach gesagt), Dein Gottesbild ist doch wohl das verschrobenste was man sich vorstellen kann.

Gruß
mipooh

mipoohji: "warum nicht einfach sagen, mein nichtwissen statt mein glauben?"
Weil Glaube in einer Religion mehr ist als einfach Nichtwissen. Es ist die Anerkenntnis von Nichtwissen ohne das grundsätzliche Vertrauen in das Leben aufzugeben.

Übrigens tritt bei Dir sehr häufig Glaube an die Stelle von Nichtwissen. In diesem Falle aber nicht der Glaube, der in Religionen gemeint ist, sondern der, der Dich glauben lässt zu wissen.

Wenn ich nur daran denke, dass Du tatsächlich glaubst Zen zu betreiben oder dass Dein Hokuspokus etwas mit Meditation zu tun hätte, dann weiss ich, dass Du lediglich glaubst.

Da ist mir ein naiver religiöser Glaube weit lieber.

Wenn Du über Religion sprichst, dann denkst Du an Institutionen. Die können durchaus, genau wie Du, Etikettenschwindel betreiben.

Wirkliche gelebte Religion tut das nicht und bringt auch keine Menschen um.

Gruß
mipooh

mipoohji: Stand auf der Seite, wo die Codes her sind, dass es nur im IE und Opera ginge...

Hi
mipooh

mipoohji: Geht nicht in Firefox.

Gruß
mipooh

mipoohji: {m}Lauftext{/m}

mipoohji: Geht doch.
Gruß
mipooh

mipoohji: {c FF0000}farbiger Text{/c}