zwerg_: Ohne damit sagen zu wollen das du oder sonstwer damit eines hat;
Ich habe kein Problem, in der Bezeichnung Gott nicht meine Erfahrungen gespiegelt zu sehen.
jedenfalls soweit das mit Worten möglich ist.

Da hatte jemand Offenbarung:
"Gott ist das A und das O, der Anfang und das Ende, der da ist und der da war und der da kommt, der Allmächtige" [das alles machende]

Und Johannes 1,1-3:
„Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort. Dasselbe war im Anfang bei Gott. Alle Dinge sind durch dasselbe gemacht, und ohne dasselbe ist nichts gemacht, was gemacht ist.“ (Joh 1,1-3)

Ich verstehe dies basierend auf die Annahme dass alles was (manifestiert) ist (in der Welt der Erscheinungen), Schwingung ist, -also Energie = Materie in Schwingung.
...in unterschiedlicher Frequenz = Dichte.
Je nach Dichte gibt es (in dieser Konstruḱtion, hallo Unsui:) grobstoffliche und fein/erstoffliche Materie, bzw SeinsEbenen.

Das auf höherer, also feiner schwingender Ebene, Reich der Toten hat sogesehen locker Platz in Gottes (allumfassenden) Reich, bzw ist Teil davon, so wie das Reich der sog. Lebenden.
(Demnach leben die Toten nur anders:)

So verstehe ich Gott als Synonym sowohl für 'der Eine Geist/das Eine aus dem alles ist', sowie zugleich für 'alles was irgend individuell Erscheinung ist, in) Schwingung/Worte/Atem.



Das der historische Buddha nicht von Gott sprach wundert mich nicht. Das Wort entstand ja erst später innerhalb der christlichen Begriffssystematik.
Was der historische Buddha sagte, in welchen Worten, weiss kein Mensch. Erst nach seinem Tod wurde von anderen geschrieben, Buddha hat dieses gesagt oder jenes.

Es ward überliefert; "Er erlernte die yogische Praxis und Meditation als Schüler zweier angesehener brahmanischer Eremiten, Alara Kalama und Uddaka Ramaputta".
Brahmaismus bzw die Upanishaden,incl der Begrifflichkeiten
{a https://de.wikipedia.org/wiki/Atman%26Upanishaden}
Brahman und Atman{/a} waren ihm also eher nicht fremd (eher Tagesgeschäft)



Sicher?/Mag sein, spätestens beim Pling unterm Bodhibaum erkannte Buddha das alle Vorstellungen von (Prinzip) Gott nur lebend Geistes Vorstellung ist, und diese als 'nicht aller Weisheit letzten Schluß' verwarf. Dennoch scheint er in seinen LehrReden
durchaus (auch danach) von Brahman und Atman gesprochen zu haben; Die waren ja alltäglicher Bestandteil der damaligen Glaubens-Philosophie des höchsten Wissens.
...Also auch vieler damals Suchender (Wissens/Glaubens-) Stelle an der er sie zur Befreiung abholte.
Und sind es bis heute, siehe Palikanon etc.

In der Aufgabe/Überwindung/der dieses Gottesglaubens, also des Brahmann/Atman, gelangte Buddha zum Nicht-Ich. Er wandte sich damit gegen die damals wie heute gängige GottGlaubensPhilosophie.
Und hielt dennoch nachm Bodhibaum
Kannst du mir sagen wieso er dennoch an der Idee der Wiedergeburt fest.
Seltsame Sache! ...Wiedergeburt, ja von was denn, von einem 'Nicht-Ich' ?

Wie sollte ein Nicht-Ich ins Totenreich kommen ?
und warum überhaupt ?



Bzgl der Zeit unserer prähistorischen ErdenUrahnen und spiritueller SelbstSinnSuche seitdem, komme ich übrigens immer öfter auf die Idee, (auch) diese als eine Art Fehlfunktion des 'modern' menschlichen Gehirnes zu betrachten, diesen Auswuchs also als Spielerei der Evolution die keinen Bestand haben wird.

Weshalb ich mir letzte Woche einen weiteren Apfelbaum aufs Stückle pflanzte, zum Klettern in den Himmel, back to the Roots :)

At last:
Also im Sinne von Stattfinden funktioniert Aufmerksamkeit bei mir immer;
am schnellerbesserweiter-klarsten wenn keiner da ist :)

Grüssle
verehrter Helmut
z

unsui0: ...du siehst doch dass er hier ist, denn wir sprechen ja über ihn...ergo auch mit ihm...

Gelöschter Benutzer: Gibt es ohne Leben?

Gelöschter Benutzer: mipooh ist bei Gott und keiner wird jemals wieder eine Möglichkeit haben eine Antwort von ihm zu bekommen noch wird er überhaupt erfahren das da jemand eine Antwort verlangt.
Was mipooh hier gezeigt hat ist nachzulesen, ansonsten könnte er ein Berater sein in meinen Träumen, ich darf nur nicht glauben das er wieder hier ist egal wie.
liebe Grüße
Helmut

unsui0: ejusdem generis ?

Epheme: Die einzige Erklärung, warum Jesus sich hat hinrichten lassen und Buddha bös verdorbenes Essen zu sich genommen hat, kann doch wohl nur sein, dass diese beiden Kollegen an dem gleichen Punkt waren uns Trotteln zu zeigen:

ES GIBT KEIN TOT!!!

Epheme: Helmut, Hellmut, Helmut... ich wüsste gar nicht, wo ich hier nach Deinem Erguss von bullshittigstem Bullshit anfangen könnte, Dir zu helfen, den Mist irgendwie zu sortieren... Normalerweise würde ich abwarten, wie toll mipooh das morgenfrüh hinkriegt. Aber das wird diesmal leider nichts...

Deshalb stelle ich hier jetzt einfach unfröhlich fest: es wird wohl erstmal schlimmer, bevor es besser wird.

Alter, rall mal was!!!

Lass die Toten ihre Toten begraben, wenn Du kannst.

Epheme: Alles "sui generis"
oder was?

Gelöschter Benutzer: Hab ich auch mal geglaubt. Funktioniert aber nicht. Es entstehen immer wieder Konflikte die ich nicht lösen kann.
Gott ist da wo die Toten sind.
Gott ist der Empfänger der Sterbenden.
Gott ist für kein Lebendes Wesen zu erreichen. Das Lebende muss gestorben, tot sein dann ist es Gott, bei Gott. Gott ist nicht bei den Lebenden, er gehört nicht zu der Welt des Lebens.

Sehr verehrter zwerg_,
wir kennen uns schon so lange und das sind meine jetzigen Erkenntnisse. Weil ich den Glauben an Gott nicht aufrecht erhalten konnte blieb mir nichts anderes übrig als zu dem Gott-verständnis meiner Ur-Ur-Urahnen zurück zu kehren. Die Ahnen die mit Ackerbau und Viehzucht anfingen also sesshaft wurden. Erst ab da entstanden Grabhügel. Die Gestorbenen blieben in der Nähe. Sie wurden nicht mehr den Tieren überlassen oder verbrannt denn es gab kaum noch Ortswechsel. Es entstanden die ersten heiligen Orte, Versammlungen der Knochen der Ahnen. Man ging zu den Ahnen und im Traum erschienen sie und brachten Lösungen für Probleme des Alltags. Es gab keinen anderen Zugang zu den Ahnen als Schlaf, ob nun normal oder Drogenschlaf.

Es entstand ein Reich in das die Toten gingen ausnahmslos alle wurden da aufgenommen. Weil die Menschen immer einen Führer hatten wurde auch ein Führer im Reich der Toten konstruiert. Dieser Gott war ein extremer Gott denn der war ausschließlich für die Toten. Unerreichbar für die Lebenden, doch alle Ahnen waren bei ihm. Die anderen Götter waren für das Lebende an dem sie gebunden waren. Bäume, Tiere, Pflanzen, Blitz, Donner, diese sind auch Dir bekannt. Nur diese Götter waren zwar wichtig doch der Gott zu dem die Ahnen gingen wurde nun, weil man an einem Ort wohnte sehr wichtig, denn das Wissen, die Erfahrungen der Ahnen waren an einem Ort der für die Lebenden nicht zugänglich war. Alle Anstrengungen die Religion erzeugte sind darauf ausgerichtet die Ahnen zu erreichen.
Das entstand in der Bronzezeit und entwickelte sich immer weiter bis es den Glauben gab das dieser Gott der einzige, oberste war. Buddha erschien zu Beginn der Eisenzeit II (Wicki) Da gab es schon riesige Tempelanlagen und etliche waren schon vergessen.

Buddha kehrte zum Gottverständnis seiner Urahnen zurück. Gott existierte doch in dem Reich zu dem keiner Zutritt hat und über das jeder nur Vorstellungen hat. Gott war wieder in dem Reich das nur geglaubt werden konnte. Buddha sagte nichts über Gott aus, er wusste nichts darüber und er sprach nie über etwas das er nicht wusste. Buddha erkannte das es keine Götter geben kann, das es nur Gott gibt den nur der Tote erreicht, der Gott der keinerlei Einfluss hat auf das Lebende oder tote der Welt der Lebenden. Er wusste das der Dhamma verloren gehen würde weil es zu viel Macht verleiht wenn jemand mit dem Gott der Toten Kontakt haben kann.
Buddha zerfiel weil er das Pilzgericht für sich und ausschließlich für sich gewählt hat. Er ging aus freiem Willen in den Tot, in Gott ein.
liebe Grüße
Helmut
http://www.zdf.de/ZDFmediathek/hauptnavigation/sendung-verpasst%26/beitrag/video/2322510/Stonehenge---Das-verborgene-Reich

zwerg_: Form ist Leere
Trennung ist Vereinigung
Sui ist Unsui :)

zwerg_: damit du was zum Trennen hast.
Warum bist du sonst bei Zen.de?

Grüssle
Flexz
(Trennjäger)

zwerg_: Hallo Peter

Alles was IST,ist Gott
Gott IST einfach
Gott ist Eins.
Ab Zwei wirds kopflizert :)

zB Einem anderen mit Worten Gott erklären :)

Das Wesen [der Wahrheit, Gottes, m.E -] des Zen-Geistes sei,
hat mal ein Meister seinem Schüler erklärt,
Aufmerksamkeit!

Aufmerksamkeit!
Aufmerksamkeit!
Aufmerksamkeit!

Grüssle
z

zwerg_: Der Schlüssel ist 'Nicht-werten'.

aber will das mal :)
JETZT !

Grüssle
Bruder Pongz

zwerg_: Halbgar ist auch gekocht :)

Ist der Dharma überall gegenwertig,
kann man genausogut auch nur den Vorlieben folgen.

Passiert eh nichts anderes, selbst das Nichtfolgen wollen einer Vorliebe, wird durchs WOLLEN zur Vorliebe.

unsui0: ...wie kann man sich von etwas loslösen, was es gar nicht außerhalb unseres Traumes gibt ???

unsui0: ...das Leben mit all seinen Gefühlen und Handlungen ist lediglich ein Spiel des Geistes...

unsui0: ...es ist absurd etwas erklären zu wollen, was man selber erschaffen hat (nicht mit dem ICH sondern mit dem Gehirn)...wo außer in dir selber ist die Welt ???...das Denken ist kompliziert und das Leben ist nur eine Projektion des Wandels...wir haben keine Entscheidung, sondern projizieren nur Übersetzungen und Bilder die wir verstehen können (oder manchmal auch nicht)...

Gelöschter Benutzer: Von einem sehr guten mir persönlich unbekannten Freund gesendet.
https://www.youtube.com/watch%3Ffeature=youtu.be&v=pnby797e_Ko&app=desktop
Falls mich jemand nicht versteht oder verstanden hat.

Gelöschter Benutzer: Diese Trennung ist Not-wendig um die mächtigste Quelle von Dukkha erkennen zu können. Den Glauben an eine "Außer-/Überwelt". Zu erkennen das es ein Glaube ist, das es eine Überwelt gibt diese aber immer Illusion ist. Wenn die Trennung nicht offen gelegt wird z.B. von mir gibt es kein Erkennen. Ich muß mich dem Vorwurf der Trennung aussetzen.
Erkennst Du das dein Bestehen auf "Einheit" Dukkha auslösend sein kann? Erkennst Du das Du mit diesem Beharren auf Einheit eine Illusion zementierst?

unsui0: ...ja wohin laufen sie denn ???